Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 12АП-3150/11

г. Саратов

Дело N А57-1568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего ГУП птицесовхоз "Елшанский" - Богомолова Е.И., по доверенности от 18.05.2011 г, сроком действия до 31 мая 2011 года,

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года по делу N А57-1568/2011, (судья Мещерякова И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов"

к Государственному унитарному предприятию птицесовхоз "Елшанский"

о взыскании 126 437 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее истец, ООО "Газпром трансгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию птицесовхоз "Елшанский" (далее ответчик, ГУП п/с Елшанский) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 126 437 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось с 25.05.2004 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.03.1998г. между ООО "Югтрансгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Саратов") и ГУП п/с Елшанский заключен договор на пользование электрической энергией N 17-П, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) взял на себя обязательства отпускать электроэнергию ответчику (абонент), а ответчик - оплатить электроэнергию в порядке, установленном договором.

14.03.2003г. Арбитражным судом Саратовской области в отношении ГУП п/с Елшанский была введена процедура наблюдения по делу N А57-9Б/03-23.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2004 г.. ГУП п/с Елшанский признано (несостоятельным) банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 г.. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора N 17-П от 11.03.1998г. в феврале, марте 2004 г.., после признания абонента банкротом и открытия конкурсного производства, истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 242 085,97 руб.

В соответствии с п. 4 договора оплата за электроэнергию и мощность производится 10 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, выставленные истцом на оплату электроэнергии счета-фактуры N 227 от 29.02.2004 г.. на сумму 136832,09 руб., N 278 от 31.03.2004 г.. на сумму 105253,88 руб. оплачены ответчиком частично, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о применении судом срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец знал о нарушении своего права, т.е. о неполучении оплаты в установленный договором срок, но своевременно не обратился за его защитой в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов между Сторожевским ЛПУ МГ ООО "Югтрансгаз" и ГУП п/с Елшанский за период с 01.02.2004 г.. по 25.05.2004 г.., в соответствии с которым ответчик признает долг в сумме 126 437 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, других доказательств о перерыве течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца, дата проведения кредитором бухгалтерской проверки никак не влияет на определение момента, с которого кредитор узнал о нарушении своего права.

Следовательно, с момента признания долга ответчиком и подписания им акта сверки расчетов по состоянию на 25.05.2004 г.. прошло более трех лет.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи искового заявления в суд (10.02.2011 г..) истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года по делу N А57-1568/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев