Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-4452/11

30 мая 2011 г.

Дело N А55-18014/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием: от Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" - Андреева О.И., доверенность от 31 марта 2011 года N 98,

от закрытого акционерного общества Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2010 года по делу N А55-18014/2010 (судья Холодкова Ю.Е.),

по иску Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал", (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп", (ИНН 6316108058, ОГРН 1066316008274), г. Самара,

об обязании передать по передаточному акту паспорт самоходной машины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения предмета иска) об обязании с закрытого акционерного общества Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" (далее - ответчик) передать по передаточному акту паспорт транспортного средства самоходной машины на экскаватор ЭО 2621 В3 на базе трактора МТЗ-82.1

Предприятие-изготовитель - ООО "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС"

Адрес - Россия, г. Златоуст

Сертификат соответствия N - РОСС RU от МР02.В01407 от 25.11.2004 выдан Сертификационным центром АТТ

Год выпуска - 2006

Заводской номер машины (рамы) - 000238/82002172

Двигатель - 693384

Коробка передач - N 134370

Основной ведущий мост (мосты) N - 184800/431237

Цвет - сине-черно-желтый

Вид движителя - колесный

паспорт -ВВ 732007

на предусмотренных Договором купли-продажи N 06 от 24.09.2007 года условиях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель МП г.Самары в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп", не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

26 мая 2006 года между ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" и МП г. Самара "Самараводоканал" заключен Договор лизинга N ЛД-06.

24 сентября 2007 года между ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" и МП г. Самара "Самараводоканал" заключен Договор купли продажи N 06 от 24.09.2007 г.(л.д. 24-26).

Пунктом 1.1. Договора купли-продажи предусмотрена обязанность истца (далее - Продавец) передать ответчику (далее- Покупатель), а Покупателя принять имущество (далее - Товар) находящееся у него во временном пользовании по Договору лизинга N ЛД-06 от 26.05.2006 года в количестве и комплектации, перечень которого дан в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1. Цена Товара, передаваемого Покупателю, определена выкупной ценой Предмета лизинга по Договору лизинга (дополнительному соглашению к Договору лизинга) и составляет: 1 025 310 (один миллион двадцать пять тысяч траста десять) рублейё в том числе НДС 18% - 156 403 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста три) рубля 22 копейки.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали условие о том, что передача Товара оформляется Актом приема-передачи в соответствии с инструкциями Госарбитража N П-6 от 25.06. 66 г. И N П-7 от 25.04. 66 года с изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 3.3 договора одновременно с передачей товара Продавец должен передать покупателю комплект документов, в т.ч. паспорт транспортного средства.

Обусловленная Договором сумма была перечислена истцом платежным поручением N 581 от 10.10.08 года ( л.д. -28).

Согласно спецификации (приложение N 1) ответчиком переданы Истцу транспортные средства, в том числе экскаватор ЭО-2621 В3 (л.д. -15).

Поскольку ответчик обязанности, предусмотренные Договором купли- продажи N 06 от 24.09. 2007 года в полном объеме не исполнил, истец обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором купли-продажи N 06 от 24.09.2007 года предусмотрен претензионный порядок. Пунктом 4.1. договора определено, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензий составляет десять календарных дней с момента получения претензии. Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 года МП города Самары "Самараводоканал" направлялась претензия в адрес ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" с просьбой в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии выполнить свои обязанности по передаче паспорта транспортного средства на товар.

Однако ответчик обязательства по договору купли-продажи N 06 от 24.09. 2010 года по передаче паспорта транспортного средства не исполнил.

Кроме того, из ответа Госинспекции гостехнадзора по Самарской области от 26 октября 2010 года N ГГН-28/192 следует, что экскаватор ЭО-2621В3, государственный регистрационный знак 9813 СС 63, заводской номер 000238/82002172 до настоящего времени принадлежит ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп".

Довод ответчика о невозможности удовлетворения требований по причине наличия двух экскаваторов не является основанием неисполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчиком не представлены доказательства передачи паспорта по конкретному транспортному средству, при этом наличие в договоре лизинга нескольких аналогичных транспортных средств не снимает с ответчика обязанности, предусмотренной договором по передаче паспортов на каждую конкретную единицу техники, в том числе и на рассматриваемую в настоящем деле.

Факт нахождения паспортов у ответчика подтверждается также и тем, что при заключении договора купли-продажи 24.09.07 г. N 06 ответчик как продавец взял на себя обязательство передать ПТС покупателю (пункт 3.3.).

Отсутствие Акта приема-передачи товара также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, тогда как истцом выполнены обязательства по оплате товара и не оспаривается факт передачи товара истцу.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства передачи истцу паспорта транспортного средства, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 333.37 НК РФ подлежит взысканию с закрытого акционерного общества Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2010 года по делу N А55-18014/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин