Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 17АП-11854/09

г. Пермь

22 декабря 2009 г.

Дело N А60-33990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ООО "Аптека для Вас" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Аптека для Вас"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2009 года

по делу N А60-33990/2009,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация"

к ООО "Аптека для Вас"

о взыскании 928 244,96 руб.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Фармация" (далее ГУП СО "Фармация") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Аптека для Вас" 928 244,96 руб. задолженности за поставленную по договору ТК N 255 от 02.03.2009 г.. продукцию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2009 г.. исковые требования удовлетворены: с ООО "Аптека для Вас" в пользу ГУП СО "Фармация" взыскано 928 244,96 руб. основного долга.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аптека для Вас" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать. Заявитель жалобы полагает, что договор поставки N 255 не имеет отношения к перечисленным в исковом заявлении товарным накладным. Ответчик указывает, что документами бухгалтерского учета не подтверждается получение от истца товара на заявленную им в иске сумму. Извещение о времени рассмотрения дела ответчик получил на следующий день после рассмотрения дела по существу.

ГУП СО "Фармация" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение законно и обоснованно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела между ГУП СО "Фармация" (поставщик) и ООО "Аптека для Вас" (покупатель) заключен договор поставки ТК-N 255 от 02.03.2009 г.. (л.д. 13), согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить рецептурные спецбланки, в количестве, ассортименте и по ценам, согласуемым сторонами на основании заявок покупателя и указываемым в товарно-транспортных накладных поставщика (п. 1.1 договора).

Истцом в период с 03.03.2009 г.. по 24.03.2009 г.. на основании товарных накладных от 03.03.2009 г.. N 17900, от 06.03.2009 г.. N 19517, 19534, от 13.03.2009 г.. N 21423, от 17.03.2009 г.. N 22457-22458, от 20.03.2009 г.. N 23719, 23886, 23890, 23973, 23987, 24001, от 24.03.2009 г.. N 24864, 24865, 24993 в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 928 244,96 руб.

В перечисленных накладных указано наименование товара, его количество и цена.

Товар принят представителем ответчика без замечаний.

Уклонение ответчика от уплаты суммы 928 244,96 руб. послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.ст. 309, 310, 395, 408, 486 ГК РФ требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям договора поставки ТК-N 255 от 02.03.2009 г.. поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить рецептурные спецбланки в количестве, ассортименте и по ценам, согласуемым сторонами на основании заявок покупателя и указываемым в товарно-транспортных накладных.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела отсутствуют доказательства выставления заказов на поставку товара, доказательства подтверждения принятия заказов к исполнению, товарные накладные и счета-фактуры поставщика не содержат ссылок на заявки, доказательств согласованности цены в рамках договора материалы дела не содержат, следовательно, поставка по названным товарным накладным производилась не в рамках данного договора поставки, тем более, что в договоре не указан ассортимент поставляемого товара.

При таких обстоятельствах, договор является не заключенным и между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции не применяются во внимание ссылки ответчика на договор поставки.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт получения товара по накладным ответчиком не оспаривается, соответственно, после получения товара у ответчика возникла обязанность по его оплате. Цена определена в товарных накладных, а также счетах-фактурах. Спора по цене между сторонами нет.

Поскольку срок оплаты в товарных накладных не установлен, то согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда срок оплаты сторонами не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В силу ст. 80 Закона РФ "О Центральном банке РФ" предельный срок проведения расчетных операций составляет не более 2-х операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации

Из материалов дела следует, товар поставлен на общую сумму 928 244,96 руб. Доказательств оплаты поставленного товара после его получения в данной сумме материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательство по оплате товара возникло у ответчика после получения товара и требование истца о взыскании задолженности в размере 928 244,96 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания по существу спора, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно положениям ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с материалами дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 г.. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 07.09.2009 г.. 11.00 часов направлено по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, 30а и получено ответчиком 20.08.2009 г.. (л.д. 4).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 г.. о назначении дела к судебному разбирательству на 01.10.2009 г.. на 10.00 часов направлено по адресам: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, 30а и Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, 45А,6 и получено ответчиком по обоим адресам 11.09.2009 г.. (л.д. 125, 126).

Доказательств смены адреса материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 23.11.2009 г.. также получено ответчиком по обоим адресам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства уплаты госпошлины к дате судебного разбирательства в соответствии с требованиями определения суда от 23.11.2009 г.., с ООО "Аптека для Вас" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2009 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аптека для Вас" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.Н. Полевщикова