Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 17АП-4195/11

г. Пермь

30 мая 2011 г.

Дело N А60-40686/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды"): не явились,

от ответчика (закрытое акционерное общество "Техноинвест"): не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись в судебном заседании не ведется,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2011 года

по делу N А60-40686/2010,

принятое судьей Новиковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" (ОГРН 1031801050797, ИНН 1832033916)

к закрытому акционерному обществу "Техноинвест" (ОГРН 1069623036812, ИНН 6623035316)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" (далее - ООО "Центр коммерческой аренды", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Техноинвест" (далее - ЗАО "Техноинвест", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 678 050 руб. (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 года в иске отказано (л.д.65-69).

Истец - ООО "Центр коммерческой аренды", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик - ЗАО "Техноинвест", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 той же статьи).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом - конкурсным управляющим ООО "Центр коммерческой аренды" - Карелным А.В., в подтверждение полномочий которого представлено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 года, следовательно, подлежит принятию судом. Возражений на отказ от исковых требований не поступило.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи, с чем решение суда следует отменить.

Поскольку истцу при обращении с иском, а также апелляционной жалобой предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств ее уплаты в материалы дела не представлено, оснований для ее возврата в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" (ОГРН 1031801050797, ИНН 1832033916) от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 года по делу N А60-40686/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Н.П. Григорьева Т.Н. Хаснуллина