Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-3288/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А42-4335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3288/2011) ОАО "Апатитский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2010 года по делу N А42-4335/2008(судья Попова Е.В.), принятое

по иску ООО "Коларегионэнергосбыт"

к ОАО "Апатитский молочный комбинат"

3-е лицо: 1) МУП города Апатиты "Апатитская электросетевая компания",

2) ОАО "Единая энергосбытовая компания-Центр",

3) ОАО "Апатитыэнерго",

4) ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

о взыскании 2 462 390,64 руб.

при участии:

от истца: Недоборовский В.В. по доверенности N КРЭС 11/02-02 от 11.01.11г.

от ответчика: Манукян В.А. по доверенности от 07.12.10г. N 421

от 3-го лица: 1) не явился (извешен)

2) Манукян В.А. по доверенности от 24.01.11г. N 008

3) не явился (извещен)

4) Недоборовский В.В. по доверенности N Э11/11-18 от 01.01.11г.

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО "Коларегионэнергосбыт" с иском к ОАО "Апатитский молочный комбинат" о взыскании, с учетом уточнения требований, 4 160 324,94 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 06.08.2007 г.. по декабрь 2008 г.. по договору энергоснабжения N 172 от 01.01.2007 г..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" (правопреемник МУП "Апатитская энергосбытовая компания"), ОАО "Единая энергосбытовая компания-Центр" (далее - ОАО "ЕЭСК-Центр"), ОАО "Апатитыэнерго" (правопреемник МУП "Апатитыэнерго") и ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Колэнергосбыт").

Решением арбитражного суда от 23.12.2010 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Апатитский молочный комбинат" подало апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении требований иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательства в сфере энергоснабжения. Потребитель реализовал свое право на переход на обслуживание к другой энергосбытовой организации. ОАО "ЕЭСК-Центр", на обслуживание к которому перешел ответчик, требования положений п. 83 Правил розничных рынков нарушены не были. Выводы суда относительно того, что наличие договора энергоснабжения N 505-2-ЕЭСК от 06.08.07г. и договора энергоснабжения N 71 от 31.12.06г. подтверждением поставки электрической энергии третьим лицом и прекращения договора N 172 от 01.01.07г. не является, податель жалобы полагает ошибочным.

Учитывая, что договор энергоснабжения N 172 от 01.01.2007 г.. был заключен до вступления в силу Правил розничных рынков и не был приведен в соответствие с Правилами розничных рынков, то такой договор прекратил свое действие 31.12.2007 г..

Не имелось у суда также оснований для вывода о том, что права и обязанности МУП "АЭСК" по договору энергоснабжения N 172 перешли к истцу 06.08.07г. на основании закона.

Постановление Комитета от 05.07.2007 г.. N 19/2 не является основанием для заключения ответчиком договора с истцом.

Также полагает, что суд ошибочно руководствовался условиями договора поставки электрической энергии N 5000 от 28.08.07г. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.08.2007 г.. фактически заключен между истцом и сетевой организацией после 27.12.07г., т.е. после заключения дополнительного соглашения между истцом и ОАО "Колэнергосбыт" к договору поставки N 5000. Внесение сведений в отношении ответчика в приложение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.08.07г. произведено без согласия последнего.

В связи с болезнью судьи М.А. Шестаковой дело N А42-4335/2008 передано в производство судьи Н.В. Аносовой на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в деле имеется соответствующее распоряжение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представить ОАО "ЕЭСК-Центр" также выразил свое согласие с доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Коларегионэнергосбыт" и ОАО "Колэнергосбыт" возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

МУП города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" и ОАО "Апатитыэнерго", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В отзывах на апелляционную жалобу просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд полагает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г.. между МУП "Апатитская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Апатитский молочный комбинат" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N172, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 05.07.2007 г.. N 19/2 на период с 06.08.2007 до смены гарантирующего поставщика ООО "Коларегионэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 42, 93-96 Правил N 530, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, постановлением Администрации города Апатиты от 29.06.2007 N 342 "О передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения" и на основании заявления МУП "Апатитская энергосбытовая компания" от 29.07.2007 N 01-4772 о присвоении статуса гарантирующего поставщика в связи с реорганизацией (передачей прав и обязанностей) организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика (т. 1, л. д. 8).

В связи с чем, 02.07.2007 г.. МУП "АЭСК" и ООО "Коларегионэнергосбыт" заключили соглашение N 4/СБ-2007 о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), ссылаясь на 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 (т. 6, л. д. 129-130).

Между тем, вышеуказанное постановление необоснованно расценено ООО "Коларегионэнергосбыт" в качестве основания для вывода о том, что к нему перешли права и обязанности МУП "АЭСК" как энергоснаюжающей организации по всем договорам, ранее заключенным МУП "АЭСК" с потребителями.

Энергоснабжающая компания в договорах энергоснабжения с потребителями выступает в качестве носителя как прав, так и обязанностей. При этом, если нормы материального права (статья 382 Гражданского кодекса РФ) предусматривают переход прав кредитора к иному лицу на основании закона и без согласия должника, то переход прав обязанностей (перевод долга) на основании закона и без согласия кредитора невозможен (статья 391 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области не является законом и не может служить основанием для перехода прав по смыслу статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного противоречат материалам дела выводы истца о наличии между сторонами договорных отношений на условиях договора N 172 от 01.01.2007 г..

Направление ООО "Коларегионэнергосбыт" в адрес ОАО "Апатитский молочный комбинат" новой оферты в виде проекта договора N 172 свидетельствует о том, что ООО "Коларегионэнергосбыт" понимало отсутствие с ОАО "Апатитский молочный комбинат" договорных отношений по энергоснабжению и принимало меры к их установлению.

То обстоятельство, что ОАО "Апатитский молочный комбинат" производило потребление энергии не может быть расценено в качестве акцепта предложенных ООО "Коларегионэнергосбыт" условий в порядке части 3 статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с частью 1 указанной статьи акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ОАО "Апатитский молочный комбинат" достаточно ясно отказалось от услуг истца и вернуло проект договора, пояснив причины такого отказа - установление договорных отношений на данный вид услуг с другой энергоснабжающей организацией.

То факт, что ОАО "Апатитский молочный комбинат" производило потребление электрической энергии, с учетом того обстоятельства, что передаваемая энергия не обладает идентифицируемыми признаками и при наличии договора ОАО "Апатитский молочный комбинат" с ОАО "ЕЭСК - Центр" на энергоснабжение, не может быть расценено как совершение действий по исполнению договора N 172 в редакции оферты, предложенной ООО "Коларегионэнергосбыт". Данные действия являются выполнением договорных обязательств с ОАО "ЕЭСК - Центр", но не истца, с которым договорные отношения не установлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по энергоснабжению.

При этом, условия заключенного 06.08.2007 г.. между ОАО "Апатитский молочный комбинат" и ОАО "ЕЭСК - Центр" договора электроснабжения N 505-2-ЕЭСК, в частности по оплате потребленной энергии, ответчиком выполнялись надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены копии платежных документов.

Указанный договор заключен с учетом того обстоятельства, что у ОАО "ЕЭСК - Центр" имелся статус гарантирующего поставщика и заключенный с ОАО "Колэнергосбыт" договор купли-продажи электрической энергии N 71 от 31.12.2006 г..

Дополнительным соглашением от 06.08.2007 N 3 приложения N 1 и N 4 к договору N 71 дополнены сведениями о договорных величинах потребления электроэнергии потребителями, объекты которых находятся в городе Апатиты, в том числе ОАО "Апатитский молочный комбинат", перечнем точек учета на присоединениях к сетям МУП "Апатитыэнерго", а также сведениями о договорных величинах потребления электроэнергии от ОАО "Колэнерго".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А42-4499/2008 исковые требования Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" к Открытому акционерному обществу "Единая энергосбытовая компания - Центр" о признании договора энергоснабжения от 31.12.2006 N 71 недействительным в части дополнительных соглашений от 01.05.2007 N 1, от 01.07.2007 N 2, от 06.08.2007 N 3, от 19.09.2007 N 4, разделов 2 - 5 Приложения N 3, Приложения N 4 в части точек поставки электрической энергии по сетям МУП "Апатитыэнерго" оставлены без удовлетворения.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 01.01.2008 г.. срок действия договора N 71 продлен до 31.12.2008 г..

Таким образом, при наличии у ОАО "Апатитский молочный комбинат" договорных отношений по энергоснабжению с ОАО "ЕЭСК - Центр", при отсутствии технической возможности идентифицировать принадлежность электрической энергии одной из энергоснабжающих компаний, отсутствуют основания для выводов о наличии у ОАО "Апатитский молочный комбинат" каких-либо денежных обязательств перед истцом.

Выводы суда первой инстанции о наличии таких обязательств основаны на тех обстоятельствах, что у истца имелся заключенный с сетевой компанией договор, в то время как ОАО "ЕЭСК - Центр" в заключении такого договора сетевой компанией отказано. При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что заключенный между ОАО "Апатитский молочный комбинат" и ОАО "ЕЭСК - Центр" договор N 505-2-ЕЭСК энергоснабжения не возлагает обязанности по заключению такого договора на потребителя и отсутствие такого договора не влечет ничтожность договора энергоснабжения.

Невозможность доведения энергии до потребителя не может с необходимостью полностью переквалифицировать взаимоотношения сторон с точки зрения наличия либо отсутствия между ними договорных отношений.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, спор имеется между энергоснабжающими организациями - ОАО "ЕЭСК - Центр" и ОАО "Колэнергосбыт" относительно их участия на рынке данного вида услуг. При этом возложение негативных последствий такого спора в виде двойной оплаты услуг на потребителя недопустимо.

При отсутствии должным образом оформленных либо фактически сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком относительно энергоснабжения основания для взыскания стоимости потребленной ответчиком энергии в пользу истца отсутствуют, в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2010 года по делу N А42-4335/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Коларегионэнергосбыт" в пользу ОАО "Апатитский молочный комбинат" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова