Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 17АП-3167/10

г. Пермь

13 апреля 2010 г.

Дело N А71-20601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца (ОАО "ВолгаТелеком"): не явился,

от ответчика (ЗАО "Экспресс"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об оставлении заявления без рассмотрения

от 25 февраля 2010 года

по делу N А71-20601/2009,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком"

к Закрытому акционерному обществу "Экспресс"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - истец, Общество "ВолгаТелеком") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Экспресс" (далее - ответчик, Общество "Экспресс") задолженности по оплате услуг электросвязи в сумме 15 713 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 674 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 г. иск Общества "ВолгаТелеком" оставлен без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие у суда оснований для оставления его заявления без рассмотрения. Со ссылкой на п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 указывает, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Кроме того, отмечает, что отдельные денежные обязательства по оплате услуг связи у ответчика возникли после введения в отношении него процедуры наблюдения (24.11.2009 г.). Также обращает внимание на то, что судом не выяснялась дата принятия заявления о признании должника банкротом, а следовательно, судом не рассматривался вопрос о том, какие денежные обязательства относятся к текущим платежам, а какие подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество "ВолгаТелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества "Экспресс" задолженности по оплате услуг электросвязи в сумме 15 713 руб. 03 коп., оказанных по договору от 14.03.2001 г. N 3423 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 674 руб. 31 коп.

Согласно расчету истца (л.д. 21) задолженность ответчика перед истцом образовалась фактически за период с февраля 2009 г. по октябрь 2009 г., т.е. за услуги, оказанные с февраля 2009 г. по октябрь 2009 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 г. по делу N А71-13368/2008 в отношении ответчика введена процедура банкротства (наблюдение).

Сделав вывод о том, что заявленные истцом требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку долг у ответчика образовался до вынесения определения о введении процедуры наблюдения, арбитражный суд, руководствуясь п.4 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда о наличии оснований для оставления требований истца без рассмотрения, предусмотренных п.4 ст. 148 АПК РФ, является ошибочным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2009 г.. по делу N А71-13368/2008 принято к производству заявление о признании Общества "Экспресс" несостоятельным (банкротом), в последующем определением суда от 24.11.2009 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы (т.е. абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63).

Как установлено выше задолженность ответчика образовалась за период с февраля 2009 г. по октябрь 2009 г., т.е. за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, рассматриваемые обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Следовательно, для ответчика по настоящему делу такие обязательства являются текущими платежами, а происходящее из них денежное требование истца подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, а именно в порядке искового производства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 содержится также разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 Закона о банкротстве).

Поскольку выводы суда первой инстанции о необходимости оставить иск без рассмотрения не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с ч. 1 ст. 270 и ст. 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В данном случае вопросы по существу иска суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, вопрос об обоснованности заявленных исковых требований подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, ч.ч.1 и 2 ст.270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2010 по делу N А71-20601/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Экспресс" в пользу Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур