Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-5220/11

30 мая 2011 г.

Дело N А55-27123/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Протопопов И.В., доверенность от 12.05.10 г.;

от первого ответчика - Герешко Ю.П., доверенность от 22.11.10 г., N 04-11/1469;

от второго ответчика - Трегубова А.А., доверенность от 16.05.11 г., N 12-22/11472;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по делу NА55-27123/2010 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стилфорд", г. Самара,

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стилфорд" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары ( далее первый ответчик) N 12-42/4799 от 30.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее требованиям НК РФ, решения Управления ФНС России по Самарской области (далее второй ответчик) N 03-15/29910 от 18.11.2010 г., как не соответствующее требованиям НК РФ, о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, выразившихся в отказе в возмещении заявителю НДС по уточненной налоговой декларации за апрель 2007 года в размере 2 669 093 руб. путем вынесения решения N 12-42/26 от 30.09.2010 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о возложении на ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по делу N А55-27123/2010 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары N 12-42/4799 от 30.09.2010 г. о привлечении ООО "Стилфорд" к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее требованиям НК РФ. Признано действительным решение Управления ФНС России по Самарской области по апелляционным жалобам ООО "Стилфорд" N 03-15/29910 от 18.11.2010 г., как не соответствующее требованиям НК РФ. Признаны незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, выразившиеся в отказе в возмещении ООО "Стилфорд" НДС по уточненной налоговой декларации за апрель 2007 года в размере 2 669 093 руб. путем вынесения решения N 12-42/26 от 30.09.2010 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. На ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения указанной суммы налога.

В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считают решение суда незаконным.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 29.04.2010 г. направлена уточненная (корректирующая) декларация по НДС за апрель 2007 г.

Выявленные в ходе камеральной проверки указанной декларации нарушения, отражены в акте проверки N 12-43/4873ДСП от 12.08.2010 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, налоговым органом 30.09.2010 г. вынесены: решение N 12-42/4799 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, этим решением заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 778 193 руб., и он привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 621 820 руб. и п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 109 100 руб. и решение N 12-42/26 об отказе в возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению, этим решением заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 778 193 руб.

Заявитель обжаловал эти решения в Управление ФНС России по Самарской области.

Решением N 03-15/29910 от 18.11.2010 г.. Управлением ФНС РФ по Самарской области апелляционные жалобы были оставлены без удовлетворения, однако в резолютивной части решения, указано на необходимость исправления технической ошибки.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили следующие, установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства:

В соответствии с первоначальной налоговой декларацией за апрель 2007 г. сумма НДС, исчисленная с налоговой базы (строка 210 декларации) составляла 5 803 660 руб., сумма налоговых вычетов (строка 340 декларации) составляла 5 778 192 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляла 25 468 руб.

Как указывает заявитель, налог был своевременно уплачен в бюджет. Достоверность данных, указанных в этой декларации, в том числе правомерность применения налоговых вычетов, была проверена налоговыми органами трижды: при проведении камеральной проверки указанной декларации, при проведении выездной налоговой проверки (Акт N 02-39/7465 от 2.12.2008 г.) и при проведении повторной выездной налоговой проверки, проведенной Управлением ФНС РФ по Самарской области (Акт N 11-69/07120 от 08.12.2009 г.).

В уточненной налоговой декларации за апрель 2007 г. сумма НДС, исчисленная с налоговой базы, не изменилась (5 803 660 руб.), ранее заявленная сумма налоговых вычетов (5 778 192 руб.) была увеличена заявителем на сумму 2 694 560 руб. за счет применения налоговых вычетов по 14 счетам-фактурам, полученным от контрагента ООО "Интерпайп-М", в результате чего сумма налоговых вычетов составила 8 472 753 руб., сумма НДС к уплате по уточненной декларации отсутствует, заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 2 669 093 руб.

Таким образом, в результате представления в налоговый орган уточненной декларации у ООО "Стилфорд" не возникло обязанности по уплате в бюджет налога, а налоговый орган по результатам проверки уточненной налоговой декларации мог принять решение о возврате заявителю суммы излишне уплаченного НДС в размере 2 669 093 руб., либо об отказе в возмещении указанной суммы.

Производить какие-либо доначисления к уплате в бюджет по результатам указанной камеральной проверки налоговый орган не вправе, поскольку у ООО "Стилфорд" в результате предоставления уточненной декларации не возникает обязанности по уплате налога в бюджет. Тот факт, что у заявителя не возникла недоимка в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации подтверждается и самим налоговым органом в вынесенном решении N 12-42/4799 от 30.09.2010 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в соответствии с этим решением заявителю не начислены пени. В случае образования недоимки заявителю были бы начислены пени на основании ст. 75 НК РФ.

Вместе с уточненной налоговой декларацией заявителем были представлены в налоговый орган договор с контрагентом ООО "Интерпайп-М", 14 счетов-фактур, выставленных ООО "Интерпайп-М", по которым дополнительно заявлены налоговые вычеты в уточненной декларации, а также товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные и акты приемки услуг к этим счетам-фактурам, т.е. документы, подтверждающие факт получения от контрагента товаров и услуг. Заявителем была также представлена в налоговый орган книга покупок за апрель 2007 г.., т.е. документ, подтверждающий принятие к учету счетов-фактур, по которым дополнительно заявлены вычеты.

В решении о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган указывает, что для проведения камеральной проверки заявителю было направлено требование о предоставлении документов N 12-40/950 от 06.05.2010 г. и перечисляет документы, поименованные в этом требовании. Как следует из пояснений заявителя, указанного требования он не получал.

С возражениями на акт проверки, заявителем были представлены в налоговый орган также карточки счетов 44 "Расходы на продажу", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", и оборотно - сальдовая ведомость по счету 41 "Товары", т.е. регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт принятия к бухгалтерскому учету товаров и услуг, полученных от ООО "Интерпайп-М".

В решении N 12-42/4799 от 30.09.2010 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган посчитал подтвержденной обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 2 694 560 руб., т.е. дополнительно заявленных в уточненной декларации налоговых вычетов по 14 счетам-фактурам контрагента ООО "Интерпайп-М".

Однако, налоговый орган посчитал неподтвержденной ранее заявленную в предыдущей налоговой декларации сумму налоговых вычетов в размере 5 778 193 руб., поскольку заявителем не были представлены документы по требованию налогового органа. Соответственно, налоговым органом была доначислена заявителю к уплате сумма НДС в размере 3 109 100 руб. (Сумма НДС, исчисленная с налоговой базы 5 803 660 руб. - сумма подтвержденных налоговых вычетов 2 694 560 руб. = сумма доначисления НДС 3 109 100 руб.)

При этом налоговым органом не был принят во внимание факт уплаты налога по ранее представленной декларации, а доначисление указанной суммы налоговый орган мотивировал в решении тем фактом, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 5 778 193 руб.

Заявитель справедливо указывает на то, что ранее заявленная в предыдущей налоговой декларации за апрель 2007 г. сумма налоговых вычетов в размере 5 778 193 руб., была трижды подтверждена камеральными и выездными проверками двух налоговых органов.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что в рассматриваемом случае, у налогового органа имеется право проведения проверки только в отношении дополнительно заявленной суммы налоговых вычетов в размере 2 669 093 руб. по 14 счетам-фактурам ООО "Интерпайп-М". Названная сумма налоговых вычетов признана налоговым органом подтвержденной.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, при проведении камеральной проверки налоговый орган в рассматриваемом случае в силу прямого указания НК РФ вправе истребовать у ООО "Стилфорд" только документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Указанные в решении налогового органа документы, не представленные ООО "Стилфорд", а именно: журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур, счета-фактуры по реализации, накладные по реализации товаров (работ, услуг), книга продаж, учетная политика и т.д. не являются в соответствии со ст. 172 НК РФ документами, подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов и, соответственно, истребование этих документов прямо запрещено п.7 ст. 88 НК РФ.

Таким образом, заявитель неправомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ за непредоставление документов, поскольку, истребование этих документов являлось незаконным.

Кроме того, в п.1 резолютивной части решения N 12-42/4799 от 30.09.2010 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения указано, что налоговый орган решил отказать заявителю в возмещении НДС в сумме 5 778 193 руб. Заявитель не заявлял к возмещению названную сумму, сумма, заявленная к возмещению в уточненной налоговой декларации составляет 2 669 093 руб.

Пункт 1 резолютивной части решения противоречит п.8 ст. 101 НК РФ, который не предусматривает указания в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на отказ в возмещении заявленной суммы НДС. Решение об отказе в возмещении суммы НДС является самостоятельным решением, которое в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ выносится одновременно с решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, отказ в возмещении НДС в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, такой отказ должен содержаться не в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а в отдельном решении об отказе в возмещении суммы налога.

В соответствии с п.2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п.1 и.2 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Поскольку, заявителем не было допущено нарушений законодательства о налогах и сборах, отказ налогового органа в возмещении заявленной в налоговой декларации суммы НДС является незаконным.

Заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по 14 счетам-фактурам, выставленным ООО "Интерпайп-М" в сумме 2 694 560 руб., обоснованность применения этих вычетов признана самим налоговым органом в оспариваемом решении, а правомерность применения вычетов в сумме 5 778 192 руб. подтверждена ранее тремя проверками двух налоговых органов. Таким образом, подтверждена вся сумма заявленных в уточненной декларации налоговых вычетов в размере 8 472 753 руб., сумма НДС, исчисленная с налоговой базы налоговым органом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, доказанным является факт наличия превышения суммы налоговых вычетов над суммой НДС, исчисленной с налоговой базы и налоговый орган был обязан вынести решение о возмещении заявителю указанного превышения в размере 2 669 093 руб.

Однако, в решении об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость N 12-42/26 от 30.09.2010 г. указано, что налоговый орган решил отказать заявителю в возмещении НДС в сумме 5 778 193 руб. по уточненной налоговой декларации за апрель 2007 г. К возмещению была заявлена сумма 2 669 093 руб.

Таким образом, действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении заявителю суммы, которую заявитель к возмещению не заявлял, являются незаконными. Незаконными являются и действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении заявителю суммы НДС в размере 2 669 093 руб., заявленной в уточненной налоговой декларации, поскольку обоснованность заявления указанной суммы к возмещению из бюджета подтверждена заявителем.

Письмом N 12-42/1174 от 21.11.2010 г. ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Самары были внесены изменения в вышеуказанные решения, сумма 5 778 193 руб. была изменена на сумму 2 669 093 руб., однако нормы НК РФ не предоставляют налоговому органу права вносить изменения в вынесенные этим же налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении сумм НДС. Таким образом, внесение изменений в указанные решения письмом N 12-42/1174 от 23.11.2010 г. является незаконным.

Кроме того, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно, оспариваемое решение вынесено начальником инспекции Задыхиным С.Т., который материалы проверки не рассматривал, рассмотрение материалов проверки производилось другим лицом - заместителем начальника инспекции Бекедовой С.И., что зафиксировано в протоколе рассмотрения возражений от 17.09.2010 г., составленном налоговым органом, что является основанием для признания решения незаконным.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2010 года N 4903/10.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Порядок рассмотрения жалобы регулируется статьями 139 - 141 НК РФ.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Возможность апелляционного обжалования предусмотрена законодателем в целях дополнительной защиты прав налогоплательщика. Очевидно, что в случае установления нарушений требований законодательства, вышестоящий налоговый орган должен отменить (изменить) проверяемый акт нижестоящей инспекции. В оспариваемом решении по апелляционной жалобе, УФНС по Самарской области, изменило решения о привлечении к ответственности и об отказе в возмещении налога путем исправления технической ошибки, не указав в резолютивной части своего решения на точное содержание допущенной "технической ошибки".

Поскольку арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы о несоответствии оспариваемых решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары налоговому законодательству РФ, то оспариваемое решение Управления налоговой службы по Самарской области также является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Действия налогового органа по отказу в возмещении налога также являются незаконными, поскольку отсутствуют правовые основания для отказа в возмещении НДС, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС за апрель 2007 г. в размере 2 669 093 руб. в установленном порядке из федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по делу N А55-27123/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина