Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 17АП-9941/09

г. Пермь

27 мая 2011 г.

Дело N А71-8052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Варанкин Н.П. (паспорт, директор, на основании решения N 15 от 01.12.2010),

от ответчиков - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Пуск"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2011 года

об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 года

по делу N А71-8052/2009,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ООО "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540)

к ФГУ Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, администрации г. Глазова

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Глазова, МУП "Город", индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич (ОГРНИП 304183726800028, ИНН 182900260094), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике

о признании действий незаконными,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 удовлетворено заявление ООО "Пуск", признаны незаконными действия ФГУ Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:00 0028:0002, на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановить прежние сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28: 00 0028:0002.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда первой инстанции от 28.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 решение суда первой инстанции от 28.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2009 оставлены без изменения.

24.02.2011 заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 в части восстановления прежних сведений о местоположении границ земельного участка ООО "Пуск" с кадастровым номером 18:28:000028:0002.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2011 в разъяснении решения суда отказано.

Заявитель с определением арбитражного суда от 11.03.2011 не согласен. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неясность, содержащуюся в решении суда от 28.08.2009, указывает, что ответчик исполнил это решение частично, восстановив разрешенное использование, кадастровую стоимость земельного участка, площадь и частично геометрию участка, при этом прежнее местоположение границ земельного участка не восстановлено. Заявитель также ссылается постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А71-9487/2010, свидетельствующее, по его мнению, о неисполнении решения суда по настоящему делу, указывает, что в настоящее время принадлежащие ему объекты стали находиться за пределами земельного участка, хотя ранее 2001 года полностью включались в прежние границы земельного участка с кадастровым номером 7782.

Ответчик ФГУ Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что неясности судебного акта не имеется. Кроме того, ответчик указывает, что на день обращения ООО "Пуск" с заявлением о разъяснении решения оно исполнено полностью, исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010 окончено.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно ч. 2 ст.179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из смысла указанных норм следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при совокупности условий: 1) решение не приведено в исполнение, 2) не истек срок его исполнения, 3) неясности решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно указал отсутствие оснований для разъяснения решения суда.

Согласно материалам дела для исполнения решения суда по настоящему делу Арбитражным судом Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист от 25.02.2010 серии АС N 001064449.

На основании этого исполнительного листа постановлением Устиновского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ижевска от 08.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010.

Постановлением Устиновского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ижевска от 28.09.2010 исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010 прекращено в связи исполнением решения суда от 28.08.2009.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения решение суда, которое просит разъяснить заявитель, исполнено.

Довод заявителя о том, что указанное решение исполнено только частично, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу N А71-12094/2010 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа отказано.

Ссылка заявителя на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А71-9487/2010 также не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение могут иметь установленные судом обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения последующих споров.

Содержащееся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А71-9487/2010 суждение о том, что "план земельного участка "с границами от 14.10.2010" может свидетельствовать о неисполнении решения суда по делу N А71-8052/2009 на указанную дату, однако, вопрос о фактическом исполнении указанного судебного акта и времени восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:2 не является обстоятельством, которое подлежит установлению по настоящему спору", в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 170 АПК РФ относится к мотивам, по которым суд отверг представленное заявителем доказательство. При этом указанное доказательство судом не исследовалось, его достоверность не проверялась. Таким образом, какие-либо факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения других споров, в этой части судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, не имеется, определение от 11.03.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года по делу N А71-8052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.А. Голубцова