Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 11АП-2902/11

31 мая 2011 г.

Дело N А72-6546/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.,

без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Росоптторг", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2011 г., принятое по делу NА72-6546/2008 судьей Захаровой Т.В.

по иску Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, ИНН:7303014573, ОГРН:1027301171446,

к ООО "Росоптторг", г. Ульяновск, ИНН:7328026958,

с участием третьего лица - Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

о демонтаже торговых павильонов,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Ульяновска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Росоптторг" (далее - ответчик) о понуждении за свой счет произвести демонтаж торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский (рядом с универмагом "Заволжский") в Заволжском районе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 15.06.2009 г.. решение суда первой инстанции от 26.12.2008 г.. и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2009 г.. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа указал в постановлении, что на основании ст.305 ГК РФ мэрия вправе требовать от ответчика устранения нарушения права государственной собственности на земельный участок, площадью 945,1 кв.м. по проспекту Ульяновский (рядом с универмагом "Заволжский") в Заволжском районе города Ульяновска, используемый им без правовых оснований под размещение торгового комплекса (т.2, л.д.25-27).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2011 г.. требования мэрии г.Ульяновска удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

24.05.2011 г. лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Ульяновска N 1966 от 11.07.2000 "О передаче ООО "Росоптторг" в аренду земель в Заволжском районе" между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2000 N 24-2-005446, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком с 11.07.2000 до 30.09.2003 земельный участок, кадастровый номер 73:24:021003:030, площадью 945,1 кв. м., в том числе: под торговыми павильонами - 220,8 кв. м, под торговыми киосками - 82,5 кв. м., для благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей территории - 641,8 кв. м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский (рядом с универмагом "Заволжский") в Заволжском районе. Целевое назначение земельного участка - под торговым комплексом.

Договор аренды от 14.08.2000 N 24-2-005446 зарегистрирован 15.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, а арендодатель против такого пользования возражений не заявил, в связи с чем, действие договора аренды земельного участка в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продлилось на неопределенный срок.

Впоследствии, договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом от него мэрии г. Ульяновска в соответствии со статьями 610, 450 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2007 по делу N А72-9800/2006 действия Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска по отказу от договора аренды от 14.08.2000 N 24-2-005446 признаны правомерными.

Регистрирующим органом была внесена запись о государственной регистрации прекращении государственной регистрации на указанный земельный участок.

Между тем, как следует из актов от 29.08.2008 N 560 и от 23.10.2008 N 628 обследования земельного участка по адресу: пр-т Ульяновский, 6, в Заволжском районе г. Ульяновска, составленных работниками Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, на данном земельном участке расположен комплекс торговых киосков, используемый ответчиком.

Ответчик доказательства приобретения права владения и пользования земельным участком площадью 945,1 кв. м. по проспекту Ульяновский (рядом с универмагом "Заволжский") в Заволжском районе города Ульяновска в порядке, установленном статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не представил.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2009 N 01/009/2009-413 земельный участок площадью 945,1 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021003:030, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский (рядом с универмагом "Заволжский") является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что право распоряжения земельными участками в границах города Ульяновска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Ульяновской области от 02.06.2006 N 79-ЗО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области" (с изменениями, внесенными Законом Ульяновской области от 31.03.2009 N 34-ЗО) и постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2006 N 237 "О мерах по реализации Закона Ульяновской области от 02.06.2006 N 79-ЗО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области" принадлежит мэрии города Ульяновска.

Данная правовая позиция также изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 г.. (т.2, л.д.25-27).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на основании статьи 305 ГК РФ мэрия вправе требовать от ответчика устранения нарушения права государственной собственности на земельный участок площадью 945,1 кв. м. по проспекту Ульяновский (рядом с универмагом "Заволжский") в Заволжском районе города Ульяновска, используемый им без правовых оснований под размещение торгового комплекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельным участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, вывод суда первой инстанций о наличии у мэрии г. Ульяновска полномочий на обращение в суд с настоящим иском о демонтаже торгового комплекса, соответствует вышеуказанным нормам права.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств подтверждающих его права на установку торгового комплекса и использование под ним спорного земельного участка, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с этим апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2011 г., принятое по делу N А72-6546/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев