Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 07АП-3876/11

г. Томск

Дело N 07АП-3876/11

01 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Черевиченко К. В. по доверенности N 03-20/ от 31.12.2010 года (сроком до 31.12.2011 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод", г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 марта 2011 года по делу N А27-1094/2011 (судья Мраморная Т. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод", г. Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании недействительным решения от 12.01.2011 г.. N 153 на сумму 3727457 руб., от 12.01.2011 г.. N 4622,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 12.01.2011 года "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках" N 153 на сумму 3 727 457 руб., от 12.01.2011 года N 4622 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года требование Общества удовлетворено частично: признаны недействительными решения Инспекции от 12.01.2011 года N 153, N 4622 в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемые ненормативные правовые акты заинтересованным лицом приняты с нарушением требований действующего законодательства, в том числе, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогоплательщика не подлежащей удовлетворению, так как Общество знало об имеющейся у него задолженности, не выполнило возложенные на него законом обязанности по своевременной уплате налога в бюджет, следовательно, могло и должно было предусмотреть, что налоговым органом будут предприняты все имеющиеся у него возможности по взысканию налога.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

ООО "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Поскольку указанная в декларации сумма налога не была оплачена налогоплательщиком в срок, Инспекцией направлено в адрес Общества требование об уплате налога N 211453 от 21.12.2010 года с предложением уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 727 457 руб. с добровольным сроком уплаты до 31.12.2010 года.

Так как указанное требование об уплате налога N 211453 от 21.12.2010 года не исполнено налогоплательщиком в установленный для добровольного исполнения срок, Инспекцией в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ принято решение N 153 от 12.01.2011 года "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках" на сумму 3 727 457 руб., а также для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора в порядке ст. 76 Налогового кодекса РФ принято решение N 4622 от 12.01.2011 года "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Общество, считая указанные выше решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового Кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени), что предшествует праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов в порядке ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 указанной статьи).

Кроме того, необходимо отметить, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налогов, пеней, направленного заказным письмом. Данная правовая позиция подтверждена Пленумом ВАС РФ в п. 18 Постановления от 28.02.2001 года N 5.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Кодекса.

Статьей 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (пункт 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации (пункт 2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика-организации в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3).

Таким образом, принудительный порядок взыскания налога допускается в случае неисполнения в установленный в требовании об уплате налога срок.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование N 211453 от 21.12.2010 года, оспариваемые решения, реестр переданных на инкассо расчетных документов, данные налоговых обязательств налогоплательщика, уведомление о вручении, реестр отправки корреспонденции, пришел к правомерному выводу о том, что Общество было обязано уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 3 727 457 руб. в срок не позднее 31.12.2010 года в соответствии со сроком, установленным п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ.

Доказательств обратного, а равно доказательств отсутствия недоимки по НДС в указанном выше размере, заявителем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено; наличие недоимки налогоплательщиком в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Таким образом, на дату вынесения требования N 211453, последнее соответствовало фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.01.2011 года налогоплательщиком уплачен налог в размере 10 000 руб. В свою очередь, оспариваемое решение N 153 вынесено налоговым органом 12.01.2011 года на основании требования об уплате налога от 21.12.2010 года N 211453, то есть после установленного в требовании срока для добровольной уплаты и в сумме 3 727 457 руб., и без учета частичной уплаты налога.

Согласно реестру почтовой корреспонденции оспариваемое решение N 153 фактически направлено в адрес Общества 17.01.2011 года и получено заявителем 21.01.2011 года.

Данное обстоятельство налогоплательщиком надлежащим образом не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о несоблюдении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ и не направлении в адрес Общества решения от 12.01.2011 года N 153 как документально не подтвержденные.

Таким образом, на дату принятия оспариваемых решений (12.01.2011 года) налогоплательщиком сумма задолженности была погашена частично в размере 10 000 руб., что подтверждается налоговым органом и материалами дела. Следовательно, решения от 12.01.2011 года N 153 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и N 4622 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика" на сумму 10 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Поскольку налогоплательщиком не было приведено иных оснований для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными, апелляционный суд приходит к выводу о об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений налогового органа в остальной части, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.ст.104 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, а 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года по делу N А27-1094/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 4966 от 07.04.2011 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Солодилов А. В.