Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 13АП-5359/11

г. Санкт-Петербург

03 июня 2011 г.

Дело N А56-50463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5359/2011) Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 по делу N А56-50463/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург"

к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия КГА

при участии:

от заявителя: представителя Цуринова Ф.А. (доверенность от 30.12.2010 N 322)

от заинтересованного лица: не явился, извещен (19084435149204)

установил:

Закрытое акционерное общество "ЮИТ Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КГА, ответчик) о признании незаконным бездействие Комитета, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 89, литера А, кадастровый N 78:6:2089:3 по заявлениям Общества от 15.01.2010, от 29.07.2010, от 16.08.2010 и от 19.11.2010, и все действия Комитета, обосновывающие такую невыдачу, совершенные в форме направления уведомлений о возврате материалов, представленных на выдачу градостроительного плана, которыми в выдаче плана фактически отказано (от 13.08.2010 N 1-4-46202/3, от 30.09.2010 N 1-4-56758/3), и иных формах, в том числе в форме письма от 29.12.2010 N 1-4-78347/3, с момента начала незаконного бездействия, то есть, начиная с 31 дня после первичного обращения Общества за выдачей градостроительного плана земельного участка (с 29.08.2010); обязать КГА в десятидневный срок утвердить и выдать Обществу градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 89, литера А, кадастровый номер 78:6:2089:3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 признано незаконным бездействие Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 89, литера А, кадастровый номер 78:6:2089:3 по заявлениям Общества от 15.01.2010 и от 19.11.2010, и действия КГА, обосновывающие такую невыдачу, совершенные в форме направления уведомления о возврате материалов, представленных на выдачу градостроительного плана, от 13.08.2010 N 1-4-46202/3, а также в форме письма от 29.12.2010 N 1-4-78347/3. Суд обязал Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в тридцатидневный срок утвердить и выдать закрытому акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 89, литера А, кадастровый номер 78:6:2089:3. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Также с Комитета в пользу ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" взыскано 1 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На данное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой КГА просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Комитета. В апелляционной жалобе Комитет указал, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы отметил, что обращение Общества от 15.01.2010 рассмотрено и решение Комитетом принято в установленные сроки. Кроме того, Комитет полагает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации является не единственным документом, регулирующим градостроительную деятельность. КГА сослался также на то, что выдача градостроительного плана земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома без утвержденного проекта планировки и проекта межевания может привести к нарушению требований статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушению баланса прав Общества, как собственника участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя возразил относительно удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 89, литера А, кадастровый номер 78:6:2089:3 (Свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2007 серии 78-АВ N 539457).

ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" обратилось с заявлением от 15.01.2010 в Комитет о выдаче градостроительного плана земельного участка (вх. N 1086).

Повторно Общество обратилось в Комитет с заявлением от 29.07.2010 о выдаче градостроительного плана земельного участка (вх. N 56063).

ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" направило в КГА письмо от 16.08.2010 с просьбой рассмотреть заявление о выдаче градостроительного плана от 29.07.2010 для целей строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и гаражом.

Уведомлением от 18.08.2010 N 1-4-46202/3 Комитет возвратил Обществу материалы, представленные на выдачу градостроительного плана, указав, что проект планировки территории, ограниченной Малым пр. В.О., д. 24-25 линиями В.О., Средний пр., В.О., ул. Беринга в Василеостровском районе, не утвержден в установленном порядке, поэтому вопрос о выдаче градостроительного плана может быть рассмотрен лишь после утверждения документации по планировке территории.

Комитет, рассмотрев обращение от 16.08.2010 N 61247 о подготовке градостроительного плана земельного участка, уведомлением от 30.09.2010 N 1-4-56758/3 возвратило материалы, указав, что представленные в Комитет технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, а также технические условия подключения объекта к сетям теплоснабжения выданы Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, что не соответствует пункту 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Представленные технические условия подключения к электрическим сетям выданы для разработки схемы электроснабжения в рамках проекта планировки и проекта межевания территории и не содержат информации о точках подключения объекта капитального строительства (л.д. 72 - 73).

Общество 19.11.2010 в дополнении к заявлению от 15.01.2010 N 1086 направило Комитету технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, к электрическим сетям, к системе теплоснабжения.

Письмом от 29.12.2010 N 1-4-78347/3 Комитет сообщил Обществу, что технические условия подключения объекта капитального строительства к электрическим сетям не удовлетворяют требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, так как в них отсутствуют сведения о точке присоединения, сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта, а также выданы для проведения инвестиционных торгов, а не для целей строительства.

Полагая указанные действия (бездействия) незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд в результате рассмотрения требований Общества пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части признания незаконным бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка, и действия КГА, обосновывающие такую невыдачу, совершенные в форме направления уведомления о возврате материалов, представленных на выдачу градостроительного плана. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд также обязал Комитет утвердить и выдать закрытому акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 89, литера А, кадастровый номер 78:6:2089:3.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя заявителя, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представленными доказательствами.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие проекта планировки не может являться основанием для возвращения материалов, поскольку градостроительный план может быть выдан как в составе документации по планировке территории, так и в качестве отдельного документа. Следовательно, действия Комитета, оформленные письмом от 13.08.2010 N 1-4-46202/3, по возвращению материалов в связи с отсутствием проекта планировки, являются незаконными (л.д. 13 - 14).

Согласно пункту 3.39-1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 "О Комитете по градостроительству и архитектуре" (в редакции на момент рассмотрения обращений) выдача градостроительных планов земельных участков осуществляется Комитетом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство.

Как установлено статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Указанное положение корреспондируется с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 28.10.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его. Согласно пункту 1.4 Положения от 11.06.2009 подготовка градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа осуществляется в течение тридцати дней со дня поступления в Комитет по градостроительству и архитектуре обращения заявителя.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка послужило отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта планировки и межевания территории. Ссылка на некомплектность представленных документов в оспариваемом письме Комитета отсутствует.

Указанные Комитетом основания для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрены ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Положением о порядке взаимодействия структурных подразделений КГА и государственного учреждения "Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности" при подготовке, утверждении, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденным приказом Комитета от 11.06.2009 N 96 (Положение от 11.06.2009). Более того, согласно пункту 1.3 Положения от 11.06.2009 подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа осуществляется в двух случаях: 1) когда градостроительный план запрашивается по земельному участку, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет; 2) когда градостроительный план запрашивается по земельному участку, входящему в состав территории, в отношении которой утверждены проект планировки и проект межевания территории. Земельный участок, принадлежащий Обществу, прошел кадастровый учет.

Исходя из приведенных норм права, градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межеванию территории, но и в виде отдельного документа. Отсутствие проектов планировки и межевания территории как основание для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрено ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Положением.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что отказ КГА в выдаче градостроительного плана не соответствует приведенным правовым нормам и препятствует Обществу в подготовке документов для проектирования и строительства объекта недвижимости.

Поскольку градостроительный план земельного участка включает в себя технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, требование Комитета о предоставлении таких технических условий, выданных собственнику земельного участка, является правомерным.

Изложенные Комитетом доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным ответчиком в отзыве на заявление, были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2011 по делу N А56-50463/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина