Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 18АП-4740/11

г. Челябинск

02 июня 2011 г.

N 18АП-4740/2011 Дело N А76-21529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Лига" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2011 по делу N А76-21529/2010 (судья Писаренко Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Лига" - Крохин О.А. (доверенность от 28.03.2011).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-коммерческий центр "Содействие" (далее - ООО "Информационно-коммерческий центр "Содействие", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Лига" (далее - ООО "Премьер-Лига", ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 35 000 руб. основного долга, 17 290 руб. неустойки (т.1 л.д.9-11). В качестве правового основания требований истец указал статьи 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гилева Наталья Романовна (далее - Гилева Н.Р., третье лицо) (т.1 л.д.117-120).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 марта 2011 года исковые требования ООО "Информационно-коммерческий центр "Содействие" удовлетворены частично: в пользу истца с ООО "Премьер-Лига" взыскано 29 000 руб. основного долга (т.2 л.д. 29-42).

В апелляционной жалобе ООО "Премьер-Лига" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.2 л.д.47).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Информационно-коммерческий центр "Содействие" по договору перевозки груза, поскольку по товарным накладным N 4945, N 4946 от 13.11.2009 груз подлежал передаче обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Витта" (далее - ООО "ТД Витта"), а фактически был передан обществу с ограниченной ответственностью "Витта" (далее - ООО "Витта"). По мнению ответчика, ненадлежащее исполнение истцом обязательств по перевозке груза не влечет исполнения ответчиком встречного обязательства по его оплате. На основании указанного ответчик делает вывод о том, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно взыскан основной долг в размере 29 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 ООО "Информационно-коммерческий центр "Содействие" (перевозчик) и ООО "Премьер-Лига" (грузоотправитель) подписали договор об организации перевозок, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик принял обязательство от своего имени организовать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации, грузоотправитель со своей стороны обязался оплатить указанные услуги (т.1 л.д.14-15).

При возникновении потребности в транспортных услугах грузоотправитель передает заявку оператору перевозчика, в которой должен сообщить все необходимые данные о месте загрузки и о характере груза (пункт 2.2.1 договора).

В пунктах 4.1-4.4 договора стороны предусмотрели, что стоимость перевозки включает в себя затраты перевозчика, и определяется исходя из тарифов перевозчика (приложение N 1 к договору), действующих на момент перевозки и указывается в заявке грузоотправителя, согласованной сторонами и в счете перевозчика. Оплата по каждой заявке осуществляется грузоотправителем при полной предоплате либо при наличии гарантийного письма, либо при частичной предоплате. Платеж по каждой заявке считается осуществленным в момент списания денежных средств с расчетного счета грузоотправителя. Оплата услуг может производиться представителю грузоотправителя наличными средствами по факту доставки груза в пункт назначения.

В силу пункта 5.8 договора и протокола разногласий к нему (т.1 л.д.15) в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчик вправе взыскать с грузоотправителя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за день просрочки.

12.11.2009 ООО "Информационно-коммерческий центр "Содействие" и ООО "Премьер-Лига" подписали заявку на перевозку груза, в пункте 8 которой согласовали стоимость перевозки в размере 29 000 руб., оплата которой осуществляется в безналичной форме (т.1 л.д.16).

Во исполнение принятых обязательств ООО "Информационно-коммерческий центр "Содействие" доставил грузополучателю - ООО "ТД Витта" товар, что подтверждается товарными накладными от 13.11.2009 N 4945 и N 4946 (т.1 л.д.27-31).

Стоимость услуг по перевозке груза составила 35 000 руб., о чем истцом составлен акт N 00000179 от 17.11.2009 (т.1 л.д.32).

Поскольку обязательства по перевозке груза истцом исполнены, ответчик со своей стороны оплату услуг по перевозке груза в полном объеме не произвел, ООО "Информационно-коммерческий центр "Содействие" после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 20.05.2010 - т.1 л.д.13) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 35 000 руб. основного долга и 17 290 руб. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично арбитражный суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 784, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из исполнения истцом обязательства по перевозке груза, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по его оплате в сумме 29 000 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон, а именно объем, стоимость, сроки перевозок грузов.

Принимая во внимание, что существенные условия договора об организации перевозки груза от 12.11.2009 сторонами не согласованы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаключенным указанного договора и квалификации отношений сторон как фактических, возникших из перевозки груза.

В силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела заявкой на перевозку груза от 12.11.2009 (т.1 л.д.16), товарными накладными от 13.11.2009 N 4645 и N 4946 (т.1 л.д.27-31).

Кроме того, из материалов дела следует, что грузополучатель ООО "ТД Витта" получил товар по товарным накладным от 13.11.2009 N 4645 и N 4946, что подтверждается представленными в материалы дела письмами грузополучателя (т.2 л.д.20, 82).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стоимость перевозки груза определена в заявке в размере 29 000 руб., доказательств, подтверждающих иную стоимость перевозки груза, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что материалами дела подтверждена стоимость перевозки груза в размере 29 000 руб.

Поскольку доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Премьер-Лига" в пользу ООО "Информационно-коммерческий центр "Содействие" 29 000 руб. долга.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, передаче товара неуполномоченному лицу подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку товар по накладным передан истцом грузополучателю ООО "ТД Витта", что последним не отрицается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2011 по делу N А76-21529/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Лига" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова