Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-9761/11

г. Москва

Дело N А40-127276/10-27-1102

25 мая 2011 г.

N 09АП-9761/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Попова В.В., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г. Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011

по делу N А40-127276/10-27-1102, принятое судьей Хатыповой А.Л.,

по иску ГУП г. Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города"

к ООО "Вей Логистик", ООО "Вектор Медикал"

3-е лицо ПО "Владыкино"

о защите деловой репутации

В судебном заседании участвуют:

от истца: Чекрызов С.Ю. по доверенности от 21.02.2011, Куваев Д.А. по доверенности от 21.02.2011

от ответчиков: Алексеев А.Н. по доверенности от 23.12.2010

от третьих лиц: ПО "Владыкино" - Алексеев А.Н. по доверенности от 28.01.2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП г. Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города" с иском к ООО "Вей Логистик", ООО "Вектор Медикал" о защите деловой репутации в котором просило:

- обязать ответчика ООО "Вэй Логистик" опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в его информационном письме, сформулированные как "закрытие ГУП "Стройинвест" окон N 1-9", путем посылки в пятидневный срок письменного опровержения в ПО "Владыкино" и представления доказательств его отправки в адрес истца.

- обязать ответчика ООО "Вектор Медикал" опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в его информационном письме, сформулированные как "закрытие ГУП "Стройинвест" окон N 1-9", путем посылки в пятидневный срок письменного опровержения в ПО "Владыкино" и представления доказательств его отправки в адрес истца.

- взыскать с ООО "Вэй Логистик" в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб.

- взыскать с ООО "Вектор Медикал" в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб., понесенные расходы на получение Выписки в размере 1200 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ГУП г. Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ПО "Владыкино" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которым против доводов жалобы возражает, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 152 ГК РФ граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.05.2005 г.. N 3 по дела данной категории необходимо иметь в виде то, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются:

-факт распространения ответчиком сведений об истце;

-порочащий характер этих сведений;

-несоответствие действительности распространенных об истце сведений;

-сведения носят характер утверждения

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в письмах, поступивших в ПО "Владыкино" 17 сентября 2010 года, ответчики "просили решить вопрос, связанный с закрытием ГУП "СТРОЙИНВЕСТ" своих окон N 1-9, поскольку это приведет к задержке загрузки/разгрузки товара и скоплению машин на площадке перед дебаркадером".

Оценив содержание писем и оспариваемые истцом сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что направление ответчиками указанных писем не является распространением не соответствующих действительности сведений, т.к. письма представляют собой не утверждение о фактах, а субъективное мнение заявителей по сложившейся обстановке по установлению порядка эксплуатации дебаркадеров (мест общего пользования) арендаторами ПО "Владыкино".

Более ТОО содержание названных писем не связано с утверждениями о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Информация, изложенная в данных письмах направлена не на обвинение истца, а лишь указывает на возможные негативные последствия в будущем для субъектов хозяйственной деятельности на складском комплексе.

Суд апелляционной инстанции также находит, что направление писем не преследовало цели на распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, было обосновано намерением разрешения вопроса о защите прав и интересов, нарушенных, по мнению ответчиков, действиями истца, и не было продиктовано намерением причинить вред истцу.

Истцом также не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта злоупотребления правом со стороны ответчиков при направлении оспариваемых писем в адрес ПО "Владыкино", не доказан порочащий характер сведений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец свои требования не доказал и документально не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2011 года по делу N А40-127276/10-27-1102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая