Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 16АП-824/11

г. Ессентуки

Дело N А63-18274/2009

25 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения N 30 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2010 о включении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения N 30 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кокнаева О.А. в рамках дела N А63-18274/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кокнаева О.А. (ИНН 263000001187, ОГРН 304264914200011) (судья Ганагина А.И.), при участии в судебном заседании представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения N 30 - Черновой Е.П. (доверенность от 09.11.2010 N09/121751), конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кокнаева О.А. - Полякова Е.Г., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2010 индивидуальный предприниматель Кокнаев О.А. (далее - предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Поляков Е.Г. (далее - конкурсный управляющий). Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в периодическом издании "КоммерсантЪ" N 95 от 29.05.2010.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса N 30/0127 Пятигорского отделения N 30 (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований в размере: 9 478 185,89 руб. согласно кредитному договору N 057000046 от 24.07.2007 и договору поручительства N 057004046 от 24.07.2007, 21 135 828,62 руб. согласно кредитному договору N 056010067 от 19.12.2006 и договору поручительства N 056017067 от 20.09.2007, 24 055 703,64 руб. согласно кредитному договору N 057000053 от 21.08.2007 и договору поручительства N 057004053 от 21.08.2007, 3 541 953,85 руб. согласно кредитному договору N 056020044 от 21.09.2006 и договору поручительства N 056004044 от 23.08.2006, 15 625 279,73 руб. согласно кредитному договору N 056000054 от 12.10.2006 и договору поручительства N 056005054 от 12.10.2006, 14 812 918,41 руб. согласно кредитному договору N 057000062 от 13.09.2007 и договору поручительства N 057004062 от 13.09.2007.

Определением от 09.08.2010 суд объединил заявления банка в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 06.09.2010 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.11.2010) требования банка в сумме 88 649 861,14 руб., в том числе: основной долг 84 318 233,31 руб., проценты за пользование кредитом 1 856 286,15 руб., неустойка по просроченным платежам 2 475 341,68 руб. признаны обоснованными. Конкурсному управляющему поручено включить требования банка в сумме 88 649 861,14 руб., в том числе: основной долг 84 318 233,31 руб., проценты за пользование кредитом 1 856 286,15 руб., неустойка по просроченным платежам 2 475 341,68 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд указал, что требования банка по неустойке по просроченным платежам в сумме 2 475 341,68 руб. подлежит включению в группу "финансовые санкции" третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе банк просит определение суда от 06.09.2010 отменить, включить требования банка в сумме 88 649 861,14 руб. (основной долг 84 318 233,31 руб., проценты за пользование кредитом 1 856 286,15 руб., неустойка по просроченным платежам 2 475 341,68 руб.), в том числе требования банка по кредитному договору N 057000062 от 13.09.2007 в сумме 14 812 918,41 руб. и кредитному договору N 056010067 от 19.12.2006 в сумме 21 135 828,62 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника (с учетом уточнений представителя банка, данных им в судебном заседании). По мнению банка, суд первой инстанции не учел, что часть требований банка обеспечена залогом и не указал на это в резолютивной части определения от 06.09.2010, что привело к невозможности их удовлетворения за счет стоимости залогового имущества.

Представитель банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Кокнаева О.А. - Поляков Е.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя банка и конкурсного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Задолженность предпринимателя перед банком на момент обращения его с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов: по кредитному договору N 057000046 от 24.07.2007 и договору поручительства N 057004046 от 24.07.2007 составила 9 478 185,89 руб., в том числе: 9 000 000 руб. сумма невозвращенного кредита, 311 210,26 руб. проценты за пользование кредитом и 166 966,63 руб. неустойка по просроченным платежам; по кредитному договору N 056010067 от 19.12.2006 и договору поручительства N 056017067 от 20.09.2007 - 21 135 828,62 руб.; по кредитному договору N 057000053 от 21.08.2007 и договору поручительства N 057004053 от 21.08.2007 - 24 055 703,64 руб., в том числе: 22 500 000 руб. сумма невозвращенного кредита, 787 562,25 руб. проценты за пользование кредитом, 768 141,39 руб. неустойка по просроченным платежам; по кредитному договору N 056020044 от 21.09.2006 и договору поручительства N 056004044 от 23.08.2006 - 3 541 953,85 руб., в том числе: 2 682 404,69 руб. сумма невозвращенного кредита, 859 549,16 руб. неустойка по просроченным платежам; по кредитному договору N 056000054 от 12.10.2006 и договору поручительства N 056005054 от 12.10.2006 - 15 625 279,73 руб., в том числе: 15 000 000 руб. сумма невозвращенного кредита, 625 279,73 руб. неустойка по просроченным платежам; по кредитному договору N 057000062 от 13.09.2007 и договору поручительства N 057004062 от 13.09.2007 - 14 812 918,41 руб., в том числе: 14 000 000 руб. сумма невозвращенного кредита, 757 513,64 руб. проценты за пользование кредитом, 55 404,77 руб. неустойка по просроченным платежам.

По кредитному договору N 057000046 от 24.07.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному с индивидуальным предпринимателем Ветровым А.А. банком был выдан кредит в сумме 9 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и всех причитающихся платежей по нему банком заключен договор поручительства с должником. В связи с невыполнением договорных обязательств банком предъявлен иск к основному должнику и поручителю Кокнаеву О.А. о взыскании задолженности в сумме 9 478 185,89 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество. В соответствии с решением Минераловодского городского суда от 02.07.2008 солидарно с Ветрова А. А., Ветровой Е. В., Кокнаева О.А., Кокнаевой Е.В. в пользу банка взыскано 9 478 185,89 рублей задолженности по кредитному договору.

Задолженность предпринимателя по кредитному договору N 057000046 от 24.07.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договору поручительства составила 9 478 185,89 руб., в том числе: основной долг 9 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 311 210,26 руб., неустойка по просроченным платежам 166 966,63 руб.

По кредитному договору N 056010067 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2006, заключенному с предпринимателем в рамках Генерального соглашения N 055000061 об открытии рамочной кредитной линии от 22.12.2005 банком был выдан кредит в сумме 24 000 000 руб. В связи с переводом долга и снижением процентной ставки обязательства переведены с предпринимателя на Ветрова А.А. по договору о переводе долга N 1 от 20.09.2007. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и всех причитающихся платежей по нему банком заключены: договор залога N 055001061 от 22.12.2005 товаров в обороте, принадлежащих предпринимателю; договор залога N 055002061 от 22.12.2005 транспортных средств в количестве 11 единиц, принадлежащих предпринимателю; договор залога N 055003061 от 22.12.2005 торгового оборудования, принадлежащего предпринимателю; договор залога N 056001010 от 10.03.2006 товаров в обороте (электробытовые приборы), принадлежащих предпринимателю; договор залога N 056001167 от 19.12.2006 транспортных средств в количестве единиц, принадлежащих предпринимателю; договор залога N 056013067 от 23.10.2007 транспортных средств в количестве трех единиц, принадлежащих предпринимателю; договор ипотеки N 057001062 от 13.09.2007 недвижимости (склад-офис), принадлежащего предпринимателю и Ветрову А.А. в общей долевой собственности по _ доли каждому, находящегося по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Горького, д. 37. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Кокнаевым О.А. N 056017067 от 20.09.2007. В связи с невыполнением договорных обязательств банком предъявлен иск к Ветрову А.А. и предпринимателю о взыскании задолженности в сумме 25 433 528,62 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество. В соответствии с решением Минераловодского городского суда от 31.07.2008 солидарно с Ветрова А. А., Ветровой Е.В., Кокнаева О.А., Кокнаевой Е.В. в пользу банка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 056010067 от 19.12.2006 взыскано 24 000 000 руб. основного долга, 1 258 196,72 руб. процентов за пользование кредитом, 175 331,90 руб. неустойки по просроченным платежам, всего 25 433 528,62 руб. задолженности по кредитному договору.

Задолженность предпринимателя перед банком по кредитному договору N 056010067 от 19.12.2006 составила 21 135 828,62 руб.

По кредитному договору N 057000053 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.08.2007, заключенному с индивидуальным предпринимателем Ветровым А.А. банком был выдан кредит в сумме 22 500 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и всех причитающихся платежей по нему банком заключен договор поручительства с предпринимателем N 057004053 от 21.08.2007. В связи с невыполнением договорных обязательств банком предъявлен иск к заемщику и поручителю Кокнаеву О.А. о взыскании задолженности в сумме 24 055 703,64 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество. В соответствии с решением Минераловодского городского суда от 31.07.2008 солидарно с Ветрова А.А., Ветровой Е.В., Кокнаева О.А., Кокнаевой Е.В. в пользу банка взыскано 24 055 703,64 руб. задолженности по кредитному договору.

Задолженность предпринимателя перед банком по кредитному договору N 057000053 от 21.08.2007 и договору поручительства от 21.08.2007 составляет 24 055 703,64 руб., в том числе: 22 500 000 руб. сумма невозвращенного кредита, 787 562,25 руб. проценты за пользование кредитом, 768 141,39 руб. неустойка по просроченным платежам.

По кредитному договору N 056020044 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.09.2006, заключенному с индивидуальным предпринимателем Ветровым А.А. в рамках Генерального соглашения N 056000044 об открытии рамочной кредитной линии от 23.08.2006, банком был выдан кредит в сумме 6 750 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и всех причитающихся платежей по нему банком заключены договоры залога N 056003144 от 21.09.2006, N 056003044 от 23.08.2006, N 056002044 от 23.08.2006 торгового оборудования, принадлежащего предпринимателю. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с предпринимателем N 056004044 от 23.08.2006. В связи с невыполнением договорных обязательств банком предъявлен иск к Ветрову А.А. и поручителю Кокнаеву О.А. о взыскании задолженности в сумме 3 245 776,11 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество. В соответствии с решением Минераловодского городского суда от 31.07.2008 солидарно с Ветрова А.А., Ветровой Е.В., Кокнаева О.А. в пользу банка по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 056020044 от 21.09.2006 взыскано: 3 107 373,60 руб. основного долга, 138 402,51 руб. неустойки по просроченным платежам, всего 3 245 776,11 руб.

Задолженность предпринимателя перед банком по кредитному договору N 056020044 от 21.09.2006 и договору поручительства N 056004044 от 23.08.2006 составляет 3 541 953,85 руб., в том числе: 2 682 404,69 руб. сумма невозвращенного кредита, 859 549,16 руб. неустойка по просроченным платежам.

По кредитному договору N 056000054 от 12.10.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному с индивидуальным предпринимателем Ветровым А.А. банком был выдан кредит в сумме 30 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и всех причитающихся платежей по нему банком заключен договор поручительства с предпринимателем N 056005054 от 12.10.2006. В связи с невыполнением договорных обязательств банком предъявлен иск к Ветрову А.А. и поручителю Кокнаеву О.А. о взыскании задолженности в сумме 15 647 801,91 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество. В соответствии с решением Минераловодского городского суда от 31.07.2008 солидарно с Ветрова А.А., Ветровой Е. В., Кокнаева О.А., Кокнаевой Е.В., ООО "Клен" в пользу банка взыскано 15 000 000 руб. задолженности по кредитному договору, 634 400,60 руб. процентов за пользование кредитом, 13 401,31 руб. неустойки по просроченным платежам, всего взыскано 15 647 801,91 руб.

Задолженность предпринимателя перед банком по кредитному договору N 056000054 от 12.10.2006 и договору поручительства N 056005054 от 12.10.2006 составила 15 625 279,73 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 625 279,73 руб. неустойка по просроченным платежам.

По кредитному договору N 057000062 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2007, заключенному с индивидуальным предпринимателем Ветровым А. А., банком был выдан кредит в сумме 14 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и всех причитающихся платежей по нему банком заключен договор ипотеки N 057001062 от 13.08.2007 недвижимости (склад-офис, принадлежащий Кокнаеву О.А. и Ветрову А.А. на праве общей долевой собственности по _ доли каждому, находящийся по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Горького, д. 37). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с предпринимателем N 057004062 от 13.09.2007. В связи с невыполнением договорных обязательств банком предъявлен иск к Ветрову А.А. и поручителю Кокнаеву О.А. о взыскании задолженности в сумме 4 812 918,41 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество. В соответствии с решением Минераловодского городского суда от 31.07.2008 солидарно с Ветрова А.А., Ветровой Е.В., Кокнаева О.А., Кокнаевой Е.В. в пользу банка по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 057000062 от 13.09.2007 взыскано 14 000 000 руб. основного долга, 757 513,64 руб. процентов за пользование кредитом, 55 404,77 руб. неустойки по просроченным платежам, всего 14 812 918,41 руб.

Таким образом, проверив в совокупности обоснованность всех заявленных требований, суд установил, что задолженность предпринимателя перед банком составляет 88 649 861,14 руб., в том числе: основной долг 84 318 233,31 руб., 1 856 286,15 руб. процентов за пользование кредитом, 2 475 341,68 руб. неустойки по просроченным платежам, и в силу статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом суд указал, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования банка по неустойке по просроченным платежам в сумме 2 475 341,68 руб. подлежат включению в группу "финансовые санкции" третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя-должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы банка, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции не учел, что часть требований банка обеспечена залогом и не указал на это в резолютивной части определения от 06.09.2010, что привело к невозможности их удовлетворения за счет стоимости залогового имущества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции банк не ссылался на наличие залоговых отношений с должником. Как следует из протокола судебного заседания от 06.09.2009, в котором принято обжалуемое определение, конкурсный управляющий представил отзыв, согласно которому подтвердил факт наличия задолженности предпринимателя перед банком, однако указал на то, что залоговые обязательства по заявленным требованиям отсутствуют. Представитель банка в свою очередь, пояснил, что в реестр требований кредиторов подлежат включению требования кредиторов, не обеспеченные залогом (том 2 л.д.95-96). Из иных материалов дела также не следует заявление банком требований об установлении части требований к должнику как обеспеченных залогом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Таким образом, банк не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2010 по делу N А63-18274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова