Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 07АП-7574/10

г. Томск

Дело N 07АП-7574/10 (8)

27 мая 2011 г.

N А03-5655/10

(резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от кредитора: ООО "Зенит-Алтай" - Чистюхина И.А. по доверенности от 11.01.2010 года,

от должника: ООО "Управляющая компания "Юг" - Зяблицкий А.С. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зенит-Алтай" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 года о прекращении производства по делу N А03-5655/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Юг" (судья Кальсина А.В.)

УСТАНОВИЛ

07.05.2010 г. кредитор - ООО "Зенит-Алтай", г.Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Управляющая компания "Юг" (ИНН2209029478 ОГРН1052201701860). г.Рубцовск несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2010 года заявление ООО "Зенит-Алтай", г.Барнаул принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2010 года в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МУП "Южная тепловая станция" муниципального образования "Городской округ "Город Рубцовск", г.Рубцовск.

Определением суда от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михаил Ихелевич Олейник.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Западно-Сибирского округа от 10 марта 2011 года (изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года.) определение от 06.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5655/2010 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо, исследовать вопрос о наличии задолженности, ее составе и размере, очередности удовлетворения, при наличии соответствующего требования.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 года в удовлетворении требования о введении наблюдения отказано; производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что на момент передачи права требования на сумму, присужденную по делу N А03-1311/08-27 и вынесения определения о процессуальном правопреемстве, спорная сумма была погашена. Суд посчитал заявленные требования исполненными в полном объем в адрес первоначального кредитора МУП "ЮТС" и требование о признании ООО "Управляющая компания Юг" несостоятельным (банкротом) находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Зенит-Алтай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятие судом при вынесении решения доводов лица, не участвующего в деле, является грубым нарушением норм права. Из представленного должником решения Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2010 года по делу N А03-7262/2010 не следует, что спорная сумма был уплачена ООО "УК "Юг" первоначальному кредитору в счет добровольного погашения задолженности, взысканной по делу N А03-1311/08-27. Обстоятельства, установленные данным решением, не являются в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, поскольку ООО "Зенит-Алтай" не участвовало при рассмотрении дела N А03-7262/2010. Судами по делу N А03-1311/2008 как первой, так и апелляционной и кассационной инстанций были исследованы доводы истца касающиеся погашения долга по исполнительному листу N 120039 первоначальному кредитору и им дана правовая оценка. Должник не представил доказательств того, что после августа 2008 года производил оплату задолженности по исполнительному листу N 120039 или с указанием на номер арбитражного дела в графе "Основание платежа" в расчетных документах. При принятии решения суд вышел за рамки своих полномочий, установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вынес несправедливое и незаконное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Южная тепловая станция" считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными и не подтвержденными фактическими обстоятельствами и материалами дела. Отмечает, что сумма долга в размере 8 556 493,33 руб. сложилась за иной период поставки тепловой энергии, о чем свидетельствует решение суда по делу N А03-7262/2010. Задолженность за поставленную тепловую энергию по делу N А 03-1311/08-27 погашена в полном объеме согласно заявлению об одностороннем зачете - текущими платежами.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что на момент подачи данного заявления признанная сумма задолженности ООО "УК Юг" перед МУП "Южная тепловая станция" составляла 2 707 604,30 рублей, притом данная сумма задолженности образовалась за иной период. О данном факте свидетельствует отзыв ООО "Зенит-Алтай" по делу N А03-9668/2009. Должник произвел оплату в адрес первоначального кредитора МУП "Южная Тепловая Станция", до получения от ООО "Зенит-Алтай" уведомления о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время ООО "Зенит-Алтай" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, основанным на договоре уступки права требования N 02-01/09 от 12 января 2009.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 г.. по делу N А03-1311/08-27 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг", г.Рубцовск в пользу Муниципального унитарного предприятия "Южная тепловая станция" муниципального образования "Городской округ "Город Рубцовск", г.Рубцовск взыскано за период с октября 2007 г. по 20 марта 2008 г.. долг за тепловую энергию в размере 9 182 015,91 рублей в части взыскания 6 909 458,17 рублей отказано.

11.11.2009 года Арбитражным судом Алтайского края было вынесено определение по делу N А03-1311/08-27 о процессуальной замене взыскателя МУП "Южная тепловая станция" муниципального образования "Городской округ "Город Рубцовск", г.Рубцовск на общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай", г.Барнаул.

По данному делу выдан исполнительный лист N 120039 на сумму 9 182 015 руб. 91 коп., который 15 декабря 2009 г. был предъявлен к исполнению в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц.

16 декабря 2009 г.. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 1/62/16439/2/2009. С должника было взыскано 603 095 руб. 41 коп. На момент подачи настоящего заявления (07.05.2010 г..) непогашенная задолженность должника перед кредитором составляла 8 555 964 руб. 69 коп.

По состоянию на 21.03.2011 г.. долг, по данным кредитора, составляет 8 546 878,53 руб., что подтверждается представленной справкой Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц

Неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, превышающим 100 000 руб. в течение более 3-х месяцев послужила основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Проверив обоснованность заявленных ООО "Зенит-Алтай" требований к должнику, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данные требования исполнены в полном объем в адрес первоначального кредитора МУП "ЮТС", в связи с чем, необходимые условия ведения в отношении ООО "Управляющая компания "Юг" процедуры наблюдения отсутствуют. У суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов по рассматриваемому делу не имеется.

При вынесении определения суд руководствовался договором N б/н от 18.08.2008 г.., дополнительным соглашением к договору поставки N б/н от 18.08.2008 г.., по условиям которого МУП "ЮТС" уступило право требования по исполнительному листу, выданному по делу N А0З-1311/08-27 ООО "Зенит - Алтай".

Определением суда от 30 декабря 2010 г. по делу N А0З-1311/2008 суд разъяснил, что, рассматривая заявление ООО "Зенит-Алтай", он руководствовался только заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии постановления от 11.02.2010 года по вышеназванному делу апелляционный суд исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают погашение задолженности по исполнительному листу.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А0З-1311/2008 обстоятельства не препятствуют оценке доказательств и установлению фактов, свидетельствующих о том, что на момент вынесения судебного акта о правопреемстве в рамках 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 11 ноября 2009 г., сумма задолженности ООО "УК Юг" перед МУП "ЮТС" (без учета разногласий) составляла 2 797 604,30 руб.

В подтверждение указанных выше обстоятельств судом первой инстанции приняты акты сверок взаимной задолженности по состоянию на 01.07.2009 г.. между МУП "ЮТС" и ООО "Управляющая компания Юг"; отчеты МУП "Расчетно-кассовый центр" и ООО "Единый расчетный центр" о поступлении и распределении поступивших денежных средств за период с 21 марта 2008 по 31 декабря 2008 г., а также отчеты (справки) МУП "Расчетно-кассовый центр", ООО "Единый расчетный центр" о распределении денежных средств в адрес ООО "Теплосбыт", МУП "РКЦ" на основании письменных указаний МУП "Южная тепловая станция"; условия договора N 389/К-УК/ВЦ от 06.06.2007 г.., заключенному между ООО "Управляющая компания Юг" и ООО "Единый расчетный центр", а также положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г..

Возражений по оплате, порядку оплаты, проведению одностороннего зачета со стороны МУП "Южная Тепловая Станция" - в адрес ООО "Управляющая кампания Юг" не поступало.

Кроме того, суд принял во внимание решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2010 г. по делу N А03-7262/2010, вступившее в законную силу.

Поскольку ООО "Зенит-Алтай" не участвовало при рассмотрении дела N А03-7262/2010, установленные по данному делу обстоятельства не могут носить преюдициального характера при рассмотрении настоящего дела, поэтому в обжалуемом определении отсутствуют ссылки на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает использование вступивших в законную силу судебных актов в качестве письменных доказательств. Такое решение может быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу. Кроме того, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебным решением установлено, что общая стоимость подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по состоянию на 31.12.2008 г.. составляла 30 808 788 руб. 41 коп. За период с марта 2008 по январь 2009 произведены оплаты на общую сумму 28 011 184 руб. 11 коп.

При этом, суд учитывал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 по делу N А03-1311/08-27 по иску муниципального унитарного предприятия "Южная тепловая станция" муниципального образования "Городской округ "Город Рубцовск" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" с последнего в пользу первого взыскано 9 182 015 руб.91 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с июня 2007 по февраль 2008, с учетом произведенных платежей только до 20.03.2008.

Поскольку представленные ответчиком сведения о произведенных в марте 2008 года платежах не позволяют разграничить сумму платежей, произведенных до 20.03.2008 и сумму платежей, произведенных после 20.03.2008 и иных доказательств, подтверждающих размер оплат, произведенных в марте 2008 и не учтенных при принятии решения по делу N А03-1311/08-27, не представлено, сведения о произведенных в марте 2008 года платежах, суд не учел при определении размера спорной задолженности.

В оговоренном выше решении суда указано, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что исполнительный лист по делу N А03-1311/08-27 для принудительного исполнения не предъявлялся, и задолженность, взысканная указанным решением, была погашена платежами последующих периодов.

Суд пришел к выводу, что общая сумма оплат, произведенных с апреля 2008 года, подлежащая учету и подтвержденная документально, составляет сумму в размере 23 508 885 руб. 97 коп.

С учетом указанного размера оплаты, задолженность за поставленную в период с марта по декабрь 2008 года тепловую энергию, с учетом сальдо на март 2008 и платежей в счет исполнения решения по делу N А03-1311/08-27 и оплаты текущей задолженности спорного периода, составила 7 299 902 руб. 44 коп.

Суд принял указанные в решении по делу N А03-7262/2010 обстоятельства в качестве установленных, поскольку они были подтверждены представленными в суд при рассмотрении настоящего дела доказательствами.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что задолженность, взысканная указанным решением, была погашена платежами последующих периодов.

Довод апеллянта о том, что суд принял доказательства от лица (МУП "Южная Тепловая Станция"), не участвующего в деле, являются несостоятельным. Постановлением кассационной инстанции было отменено определение от 06.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края, что не влечет автоматической отмены определения от 11.06.2010 о привлечении МУП "Южная Тепловая Станция" к участию в деле в качестве третьего лица.

В целом, доводы подателя жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, были исследованы судом и им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 года по делу N А03-5655/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.