Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 16АП-1120/11

г. Ессентуки

Дело N А63-616/2011

30 мая 2011 г.

Вх.16АП-1120/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С. А., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 по делу N А63-616/2011 (судья Чурилов А. П.) по иску муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг "Обелиск" (ИНН: 2633002129, ОГРН: 1022601965319) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании 121 776 рублей 00 копеек, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие ритуальных услуг "Обелиск" (далее - МУП "Обелиск", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин, министерство) в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании 121 776 рублей 00 копеек расходов на погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 по делу N А63-616/2011 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 121 776 рублей 00 копеек. Решение суда мотивировано тем, что расходы предприятия подтверждены документально, финансирование расходов на осуществление переданных полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций. В федеральном бюджете за 2010 год средства на финансирование расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), не планировались, в бюджет Ставропольского края не передавались. Поскольку государство не обеспечило реализацию установленных федеральным законодательством обязанностей специализированных служб по вопросам похоронного дела, возмещение затрат должно осуществляться за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 по делу N А63-616/2011 Министерство финансов РФ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что иного источника финансирования расходов по погребению, кроме средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и бюджетов субъектов Российской Федерации не предусмотрено. Минфин России не является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на возмещение расходов по погребению умерших граждан и не имеет обязательств по их возмещению.

От Минфина России поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В заявлении о рассмотрении дела без его участия предприятие указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 по делу N А63-616/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 по делу N А63-616/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом о погребении предприятие в 2010 году выполнило работы по захоронению умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел.

Расходы истца составили 121 776 рублей, что подтверждается представленными реестрами умерших (погибших), ходатайствами бюро судебно-медицинской экспертизы о захоронении трупов, актами об оказании ритуальных услуг и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанные затраты предприятию не компенсированы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда РФ - на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших неработавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости; Фонда социального страхования - на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан; бюджетов субъектов РФ - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности. При этом в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов по погребению умерших, личность которых не установлена, не указаны.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В федеральном бюджете на 2010 год средства на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона о погребении, не планировались.

Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Конституции по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд первой инстанции правомерно руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, положениями Закона о погребении и Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации N 1001 от 29.06.1996, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда N 23 от 22.06.2006 и обоснованно исходил из того, что финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, личность которых не установлена, должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Довод Минфина России о том, что он не имеет обязательств по возмещению расходов по погребению умерших граждан, отклонен судом как ошибочный. Российской Федерацией не представлено доказательств того, что она обеспечила субъект Российской Федерации Ставропольский край соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем последний в свою очередь не смог обеспечить финансирование расходов по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 по делу N А63-616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е. В. Жуков

Судьи

С. А. Параскевова З. М. Сулейманов