Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 16АП-1938/09

г. Ессентуки

06 июня 2011 года

дело N А63-5189/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пономаренко И.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2011 по делу N А63-5189/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод минеральных вод на Кавказских Минеральных Водах" по заявлению Пономаренко И.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Пономарева И.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2011 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу N А63-5189/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод минеральных вод на Кавказских Минеральных Водах".

Определением от 04.05.2011 указанная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что жалоба была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, лицам, участвующим в деле, а именно - конкурсному управляющему Журавлеву Н.И., Цуциевой Ж.Р., ООО "Аскания", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО Банк "Возрождение", Пономаренко И.В., ИФНС России по г. Кисловодску, представителю учредителей ООО "Завод минеральных вод на КМВ", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, учредителю ООО "Завод Минеральных вод" Колиеву А.П., УФНС по СК, УФССП России по СК, ООО "Завод минеральных вод на КМВ". Между тем, по смыслу пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать информацию о всех лицах, участвующих в деле.

Определение суда от 04.05.2011 получено заявителем 21.05.2011, что следует из почтового уведомления N 35760138517363.

При этом, в установленный судом срок - 03.06.2011, а также по состоянию на 06.06.2011 заявитель документов во исполнения определения суда от 04.05.2011 не предоставил.

Поскольку, к указанному сроку нарушения не устранены, апелляционную жалобу следует возвратить.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Пономаренко И.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2011 по делу N А63-5189/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Л. Фриев