Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 04АП-588/10

г. Чита

02 июня 2011 г.

Дело N А19-26434/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "город Черемхово" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2011 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта (судья Фаворова Т.Л.) по делу N А19-26434/2006

по иску предпринимателя Дриги В.Е. (ИНН 772414746070, ОГРН 305770000261332)

к: 1 - муниципальному образованию "город Свирск" (ИНН 3820010097, ОГРН 1053820015985), 2 - муниципальному образованию "город Черемхово" (ИНН 3820010121, ОГРН 1053820016172)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Отдел капитального строительства администрации Черемховского городского муниципального образования (ИНН 3820007256, ОГРН 1023802214204),

и установил:

индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) о взыскании солидарно с МО "город Свирск" за счет казны МО "город Свирск" и МО "город Черемхово" за счет казны МО "город Черемхово" 1 120 611,11 руб. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел капитального строительства администрации Черемховского городского муниципального образования.

Решением арбитражного суда от 14.12.2009 (с учетом определения об исправления опечатки от 18.12.2009), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 1 120 611,11 руб. задолженности. Выдан исполнительный лист.

Второй ответчик (должник по исполнительному производству) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем возложения ответственности по выплате денежных средств на ответчиков в равных долях, ссылаясь на утверждение дефицитного местного бюджета.

Определением от 29 марта 2011 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик в лице Финансового управления администрации города Черемхово обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит судебный акт отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на свое несогласие с принятым определением. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит определение суда оставить без изменения. От других участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По настоящему делу судебный акт вынесен о взыскании денежных средств с ответчиков солидарно.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что фактически требования ответчика направлены на пересмотр решения суда первой инстанции и его изменение в части установления солидарной ответственности ответчиков.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, были заявлены в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности уплатить долг в порядке, согласованном с другим ответчиком.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу N А19-26434/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина