Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 11АП-4665/11

31 мая 2011 г.

Дело N А55-16308/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2010 года по делу N А55-16308/2010 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум", г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вест", г.Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Атомэнергопроект", г. Москва,

о взыскании 1 477 300 руб. 98 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Ефтимиади Г.И., доверенность от 13.05.2011 г..,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум" обратилось с иском в арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вест" о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда N 19 от 30.11.2009 в сумме 40 000 руб., а затем увеличил размер своих требований до 1 477 300 руб. 98 коп. Указанное увеличение принято судом определением от 01.09.2010.

Истец представил в материалы дела ходатайство от 24.11.2010 вх. N 120522 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 477 300 руб. 98 коп. - основного долга, 68 058 руб. 39 коп. - процентов, 5 655 руб. - судебные издержки.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принял уточнение истца.

Решением арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2010 года в иске отказано. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вест" судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум" в доход федерального бюджета государственную пошлину 26 453 руб. 59 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СтройМаксимум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что работы выполнены и приняты истцом, в связи с чем, наступила обязанность ответчика по оплате.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор строительного подряда N 19 от 30.11.2009, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству фундамента здания общежития на 100 мест позиция 43 по ГН "Городок для временного проживания строителей Нововоронежской АЭС-2".

Общая сумма договора составила 2 100 000 руб. и на момент заключения договора была установлена сторонами в качестве ориентировочной.

Ответчик по названным работам выступал в качестве субподрядчика по отношению к генподрядчику ОАО "Атомэнергопроект" (договор подряда N 105/08108/378С8 от 13.02.2009)

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ, где сказано то том, что в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Правоотношения сторон возникли из заключенного ими договора подряда N 19 от 30.11.2009, предметом которого является выполнение работ по устройству фундамента здания общежития на 100 мест позиция 43 по ГП "Городок для временного проживания строителей Нововоронежской АЭС-2".

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма договора составила 2 100 000 руб. и была полностью перечислена ответчиком на расчётный счёт истца платёжными поручениями N 1157 от 02.12.2009, N 1249 от 21.12.2009, N 65 от 01.02.2010, N 90 от 11.02.2010, N 160 от 15.03.2010, N 396 от 24.05.2010, N 531 от 29.06.2010.

Поскольку указанная цена является ориентировочной, в соответствии с п.2.3 договора окончательный расчёт должен производится по завершению работ подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) в течение 10 банковских дней.

При этом в п.3.2 договора установлено, что подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) заказчик должен направить подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приёмки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3), а также первичных и отчётных документов.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В основание исковых требований положен факт направления в адрес ответчика акт сдачи-приёмки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3).

Однако, ответчик опровергал факт получения вышеуказанных актов, а истец не представил доказательств, подтверждения указанного факта.

Таким образом, в соответствии с условиями договора подряда N 19 от 30.11.2009, а также - ст.ст.8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 420, 431, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате выполненных работ по устройству фундамента здания общежития на 100 мест позиция 43 по ГП "Городок для временного проживания строителей Нововоронежской АЭС-2" у ООО "СК "Вест" не наступило.

Кроме того, в обоснование размера задолженности, возникшей, по мнению истца, у ответчика по договору строительного подряда N 19 от 30.11.2009, истец ссылается на акты о приёмке выполненных работ от 30.04.2010, подписанные представителями ответчика и третьего лица, в соответствии с которыми стоимость подрядных работ составила: по первому акту - 3 576 814 руб. 26 коп., по второму акту (на дополнительные работы) - 200 486 руб. 72 коп., а всего - 3 577 300 руб. 98 коп.

Однако ссылка истца на указанные документы, касающиеся правоотношений ответчика и третьего лица, возникших между ними на основании договора подряда N 105//08108/378 С8 от 13.02.2009, является необоснованной, поскольку ООО "СтройМаксимум" не является стороной по указанному договору.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют, поскольку истец не представил доказательств выполнения им работ на указанную истцом сумму и не представил доказательств того, что указанные работы были предъявлены им к приемке ответчику в соответствии с правилами ст.753 Гражданского кодекса РФ (сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ).

Кроме того, истец не представил доказательства направления в адрес ответчика документации, предусмотренной в п.3.2 договора, подтверждающей фактическое оказание предусмотренных договором работ, их объём, стоимость, а также фактические затраты, понесённые ООО "СтройМаксимум" в рамках исполнения договора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум", г. Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина