Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 15АП-3700/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24156/2010

30 мая 2011 г.

15АП-3700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А,

при участии:

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания": Новиков Александр Викторович, паспорт, по доверенности N 9.НЭ-22/356 от 31.12.2010 г..

от ООО "ЯХВЕ": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 41451, N 41452)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 по делу N А32-24156/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯХВЕ"

к ответчику открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Журавским О.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯХВЕ" (далее - ООО "ЯХВЕ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "НЭСК", компания, ответчик) о взыскании основного долга в размере 71 251 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 043 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года с ОАО "НЭСК" в пользу ООО "ЯХВЕ" взыскано 52 342, 98 руб. неосновательного обогащения, 383, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 109, 03 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "НЭСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда о неправомерности применения ОАО "НЭСК" п. 2.2.3 и п. 2.2.4 договора необоснованны, поскольку в связи с выходом из строя трансформаторов тока на двух фазах (неисправностью расчетного узла учета) определить количество электроэнергии в соответствии с п. 3.4 договора невозможно, следовательно, расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии ОАО "НЭСК" произвело в соответствии с п. 2.2.4. договора - по коэффициенту недоучета, указанному в акте. Расчет безучетного потребления на основании п. 3.6 договора мог бы иметь место в том случае, если бы ООО "Яхве" выполнило обязательства по договору, в частности, уведомило ОАО "НЭСК" о неисправностях в работе прибора учета. Ответчик ссылается на то, что наличие пломбы на приборе учета не является доказательством отсутствия вины потребителя. Ответчик указывает, что при снятии показаний с прибора учета истец не мог не заметить значительную разницу в объемах потребленной электроэнергии между обычным потреблением и потреблением за период выхода прибора учета из строя, в связи с чем вывод суда об отсутствии вины ООО "Яхве" по причине того, что повреждение узла учета потребитель мог выявить только при помощи токоизмерительных клещей, а также вывод о том, что доказывание вины ООО "Яхве" о безучетном потреблении лежит на ОАО "НЭСК" является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2007 года между ОАО "НЭСК" (продавец) и ООО "ЯХВЕ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 343, предметом которого является подача продавцом покупателю на условиях и в количестве, определенном договором в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, электроэнергии.

03.06.2010 г.. ответчиком была проведена проверка энергопотребления ООО "ЯХВЕ", в результате которой был выявлен факт безучетного потребления компанией энергии, о чем был составлен акт N 01203.

На основании данного акта энергоснабжающей организацией истцу был выставлен счет на сумму 71 251, 48 руб., которая была списана со счета истца в пользу ответчика в безакцептном порядке.

Считая произведенный ответчиком расчет безучетно потребленной энергии не соответствующим требованиям договора, ООО "ЯХВЕ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе договор N 343 от 01 января 2007 года представляет собой договор снабжения электрической энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителем условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей основания для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.3 спорного договора энергоснабжающая организация имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у абонента и его субабонентов в рабочее время; составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении: изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии; несанкционированного подключения нагрузок, помимо расчетного узла учета электроэнергии; повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета; неисправности расчетных приборов учета; самовольной замены вводных коммутационных аппаратов, электросчетчика, трансформаторов тока и напряжения. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии производится по тарифу, действующему на момент нарушения, за все время со дня последней технической проверки узла учета, оформленной актом установленной обществом формы в пределах срока исковой давности.

Как уже было отмечено, 03.06.2010 г.. ответчиком была проведена проверка энергопотребления ООО "ЯХВЕ", в результате которой был выявлен факт безучетного потребления обществом энергии, о чем был составлен акт N 01203, в котором зафиксирован выход из строя трансформаторов тока на фазах "В" и "С" и коэффициент недоучета электроэнергии в размере 76,1%.

На основании составленного акта энергоснабжающей организацией была рассчитана сумма задолженности за неучтенную энергию в размере 71 251,48 руб., которая списана с расчетного счета истца в пользу ответчика.

Согласно пунктам 152 и 153 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 указанных Правил. Положения пункта 145 Правил N 530 устанавливают способы расчета объема электрической энергии, если договором энергоснабжения (купли-продажи, поставки) не предусмотрено иное.

Пунктом 2.2.4 спорного договора предусмотрено определение стоимости объема безучетно потребленной энергии по коэффициенту недоучета, выявленному представителями энергоснабжающей организации в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте.

Согласно пункту 3.6 договора при временном нарушении схемы учета не по вине компании расчет за потребленную электроэнергию производится по среднесуточному расчету предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению общества. При этом период расчета по среднесуточному расходу не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный узел должен быть восстановлен.

Таким образом, в спорном договоре стороны согласовали два способа определения количества израсходованной электрической энергии в случае нарушения схемы учета: при отсутствии вины абонента - согласно пункту 3.6 договора, в остальных случаях - по пункту 2.2.4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6 следует, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2009 года представителями ответчика проводилась установка элементов узла учета электрической энергии и проверка схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В на ООО "ЯХВЕ", по результатам которой был составлен акт N 00003926 от 27.05.2009 г.., из содержания которого следует, что схема исправна, недоучета нет, к расчетам допускается.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, п. 2.2.4 договора применяется при наличии перечисленных в п. 2.2.3 договора следующих обстоятельств: изменение в схеме включения расчетного учета электороэнергии, повлекший за собой недоучет отпущенной энергии; несанкционированное подключение нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии; повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета; неиправности расчетных узлов учета; самовольной замены вводных коммутационных аппаратов, электросчетчика, трансформаторов тока и напряжения.

В акте N 01203 от 03.06.2010 г.. информация о наличии на момент проверки обстоятельств перечисленных в п. 2.2.3 договора отсутствует.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в нарушении схемы учета (аналогичная позиция по вопросу вины абонента в нарушении схемы учета изложена в определении ВАС РФ от 25 июня 2010 года N ВАС-7559/10, постановлении ФАС СКО от 12 марта 2010 года по делу N А32-17545/2009-16/463-21/718).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расчета количества потребленной обществом электрической энергии согласно пункту 2.2.4 договора, в силу чего расчет был обоснованно произведен на основании п. 3.6 договора, согласно которому стоимость безучетно потребленной энергии составила 18 908, 50 руб.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании составленного акта энергоснабжающей организацией с ответчика в пользу истца в безакцептном порядке была списана сумма задолженности за неучтенную энергию в размере 71 251,48 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с компании в пользу истца денежных средств в размере 52 342, 98 руб. (71 251, 48 руб. - 18 908, 50 руб.) необоснованно списанных энергоснабжающей организацией с расчетного истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт необоснованного списания ответчиком со счета истца денежных средств в размере 52 342, 98 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с компании в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383, 12 руб. с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета.

Расчет и размер процентов, взысканных судом первой инстанции, сторонами не оспаривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 по делу N А32-24156/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев