Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 16АП-1025/11

г. Ессентуки

Дело N А15-2774/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1025/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Кизляр" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2011 по делу N А15-2774/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Кизляр" (ОГРН 1040501098241) о взыскании налогов и пени (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Кизляр": не явились, извещены 04.05.2011 (уведомление N 566775),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан: не явились, извещены 05.05.2011 (уведомление N 566782), заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

УС Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан г. Кизляр (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "Кизляр" (далее - общество) о взыскании налогов и пени за 2- квартал 2010 года (НДС 8 803 424 рубля+3 676 рублей 14 копеек).

В ходе судебного разбирательства обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Решением суда от 24.02.2011, с учетом исправительного определения от 02.03.2011, обществу отказано в удовлетворении указанного ходатайства, с общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "Кизляр" в федеральный бюджет взыскано 8 803 424 рубля налога на добавленную стоимость, а также в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 67 007 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что требование налоговой инспекции о взыскании 8 803 424 рубля налога на добавленную стоимость обосновано и подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени признано несостоятельным, поскольку предъявлено в нарушение статей 67, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными выводами суда в части, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 24.02.2011 в части взыскания с общества в пользу инспекции 8 803 424 рубля НДС, а также судебных расходов в сумме 67 007 рублей 50 копеек и отказать в удовлетворении требований инспекции полностью.

Апеллянт полагает, что при принятии обжалуемого решения суд необоснованно отклонил заявленное обществом ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражении. Таких возражений не поступило.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество находится на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан с 31.03.2004, ему присвоен ИНН - 0517011908.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость", Закона Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций" от 16.05.2008 N 23 общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 N 172-ФЗ).

Согласно статье 163 Налогового Кодекса налоговый период для уплаты указанного налога устанавливается как квартал.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация за 2 квартал 2010 года, согласно которой обществом к уплате указана сумма 26 410 272 рубля.

По расчету налогового органа общая сумма недоимки за 2 квартал 2010 года в размере 26 410 272 рубля в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации делится на три равные части, в связи, с чем общество не позднее 20.07.2010 должно было оплатить сумму 8 803 424 рубля, указанную в требовании от 29.07.2010 N 4906, которым обществу предложено уплатить в срок до 14.08.2010 налог на имущество организаций в сумме 371 592 рубля, НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 8 803 424 рубля и пени по НДС в сумме 3 676 рублей 14 копеек.

Сумма налога на имущество обществом уплачена в срок, установленный требованием N 4906.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком НДС, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 3 676 рублей 14 копеек.

В связи с неисполнением в срок, указанный в требовании N 4906 обязанности по уплате 8 808 424 рубля НДС и 3 676 рублей 14 копеек пени налоговым органом вынесено решение от 21.10.2010 N 1532 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из решения от 21.10.2010 N 1532 следует, что оно вынесено в связи с неисполнением обществом требования об уплате налогов сборов, пеней, штрафов от 29.07.2010 N 4906.

Срок исполнения указанного требования истек 14.08.2010.

На дату принятия решения N 1532, то есть 21.10.2010, двухмесячный срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации, истек.

Обществом решение N 1532 оспорено в судебном порядке и решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу NА15-2450/10 требования общества удовлетворены, решение признано недействительным.

В связи с пропуском сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российский Федерации по взысканию 8 803 424 рубля НДС и 3 676 рублей 14 копеек пени по нему предъявленных по требованию от 29.07.2010 N 4906, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы недоимки и пени.

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Республики Дагестан исковое заявление налогового органа поступило в суд 23.12.2010, а срок исполнения требования N 4906 истек 14.08.2010.

То есть налоговый орган обратился в суд с соблюдением установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации шестимесячных сроков после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из представленного в материалы дела требования об уплате налогов от 29.07.2010 N 4906 следует, что обществу предлагалось уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 808 424 рубля со сроком уплаты до 20.07.2010, из чего следует, что указанная задолженность образовалась за июнь 2010 года.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы также требования N 5342 и N 5343 от 21.10.2010, в которых указана задолженность по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2010 года. Общая сумма задолженности по налогу соответствует сумме налога, указанной в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года к уплате в бюджет.

В удовлетворении требования о признании недействительными требований от 21.10.2010 N 5342 и N 5343 решением суда от 16.02.2011 по делу NА15-2450/10 отказано, указанное решение вступило в законную силу после рассмотрения в суде апелляционной инстанции 19.05.2011.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, предъявленной к уплате по требованию от 29.07.2010 N 4906.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований инспекции в части взыскания 8 803 424 рубля налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, как основанные на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод жалобы о том, что уплата налога в пользу налогового органа законом не предусмотрена, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела представлено определение суда первой инстанции от 02.03.2011 об исправлении описки, из которого следует, что НДС взыскан в федеральный бюджет.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственную пошлину за её рассмотрение в размере 2 000 рублей следует взыскать с подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2011 по делу N А15-2774/2010, с учетом определения об исправлении описки от 02.03.2011, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод Кизляр" (Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 31 "а") 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан

Председательствующий

И.М.Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов