город Омск
30 мая 2011 г. |
Дело N А75-1846/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-663/2011) общества с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" (ИНН 8603069293, ОГРН 1028600952709) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ПромМонтажСтрой" (ИНН 3666158268, ОГРН 1093668014120) о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" по делу N А75-1846/2010 (судья Ильин С.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" (ИНН 8610019776, ОГРН 1068610012492)
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Электрострой-Западная Сибирь" - Сартания Г.Е. по доверенности от 30.11.2010;
от внешнего управляющего Голярского С.И. - представитель не явился;
от ООО "ПромМонтажСтрой", ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" - представители не явились;
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" (далее по тексту - ОАО "Приобьэлектросетьстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Голярский С.И.
Общество с ограниченной ответственностью "ПромМонтажСтрой" (далее - ООО "ПромМонтажСтрой", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьэлектросетьстрой" в размере 41 956 313 рублей 89 копеек.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2010 года требование ООО "ПромМонтажСтрой" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьэлектросетьстрой" в составе третьей очереди в размере 41 956 313 рублей 89 копеек.
Не соглашаясь с вынесенным определением, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" (далее по тексту - ООО "Электрострой-Западная Сибирь", податель жалобы) - обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просило определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2010 года отменить.
В обоснование апелляционной жалобы (дополнений к ней), помимо прочего, ООО "Электрострой-Западная Сибирь" указало, что подписанные от имени ООО "ПромМонтажСтрой": требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, доверенность на представителя, участвовавшего в деле о банкротстве от имени данного кредитора, а также другие документы, представленные в дело, в том числе в обоснование своего требования, датированные после 14.04.2010 - подписаны неуполномоченным лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "ПромМонтажСтрой" с 14.04.2010 являлось иное лицо - Плотников Владимир Анатольевич, а само общество зарегистрировано по другому юридическому адресу - в г. Москве, а не в Воронеже, как указал кредитор в своем требовании.
От ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" поступил письменный отзыв (дополнения к нему) на апелляционную жалобу, в котором оно поддержало требования апелляционной жалобы и просило отменить определение суда первой инстанции.
От ООО "Электрострой-Западная Сибирь" 05.05.2011 в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление о фальсификации доказательств: договора строительного подряда N 044/09 от 21.01.2009; акта о приемке выполненных работ N 1 от 25.02.2009; акта о приемке выполненных работ N 2 от 26.03.2009; акта о приемке выполненных работ N 3 от 26.06.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.02.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 26.03.2009; справки о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 26.06.2009.
Определением суда от 05.05.2011, помимо прочего, ООО "ПромМонтажСтрой", было предложено сообщить суду апелляционной инстанции об одобрении обществом действий Петровой А.Ю., подписавшей заявление о включении требования ООО "ПромМонтажСтрой" в реестр требований кредиторов должника или нет. Указанным определением ООО "ПромМонтажСтрой" разъяснено, что несообщение указанных сведений об одобрении либо нет действий лица, подписавшего заявление о включении в реестр требований кредиторов, будет расценено судом как отсутствие одобрения таких действий.
Представители ООО "ПромМонтажСтрой", ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети", внешнего управляющего Голярского С.И. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Сведения, запрошенные определением суда от 05.05.2011 у ООО "ПромМонтажСтрой", в суд не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции от ООО "Электрострой-Западная Сибирь" поступили письменные предложения относительно проверки заявления о фальсификации доказательств по делу.
Представитель ООО "Электрострой-Западная Сибирь" в судебном заседании пояснил, что определение суда первой инстанции необходимо отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Петрова А.Ю. на подписание требования ООО "ПромМонтажСтрой".
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а требование ООО "ПромМонтажСтрой" - оставлению без рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ПромМонтажСтрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьэлектросетьстрой" задолженности в размере 41 956 313 рублей 89 копеек.
В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Требование о включении в реестр требований кредиторов должника от имени ООО "ПромМонтажСтрой" (равно как и другие документы, составленные от имени общества и датированные после 14.04.2010), подписаны директором общества Петровой А.Ю., в подтверждение полномочий которой представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.10.2009, а также Устав ООО "ПромМонтажСтрой".
Тем не менее, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату подачи требования ООО "ПромМонтажСтрой" директором общества являлся Плотников В.А. Указанное обстоятельство подтверждается официальными данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридическим лиц, согласно которым с 14.04.2010 директором общества является Плотников Владимир Анатольевич.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.
Таким образом, суд не может оставить жалобу (заявление, требование) без рассмотрения, не убедившись предварительно, что недочеты в полномочиях лица, подписавшего жалобы (заявление, требование) вызваны не обычными недоработками и ошибками, а тем, что воля уполномоченного лица на ее подачу действительно отсутствует.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, направленным ООО "ПромМонтажСтрой", в том числе по юридическому адресу регистрации общества - г. Москва, ул. Черняховского, д. 6 (почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "организация не значится"), указанному обществу предлагалось сообщить суду апелляционной инстанции об одобрении действий Петровой А.Ю., подписавшей заявление о включении требования ООО "ПромМонтажСтрой" в реестр требований кредиторов должника или нет.
Представитель ООО "ПромМонтажСтрой" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств последующего одобрения обществом действий Петровой А.Ю., подписавшей требование, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, учитывая, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника подписано лицом, которое не было вправе выступать от имени данного общества, и каких-либо сведений об одобрении действий подписавшего лица обществом в материалах дела не имеется, подлежит применению правило пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах определение суда от 01.12.2010 подлежит отмене, заявление ООО "ПромМонтажСтрой" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьэлектросетьстрой" в размере 41 956 313 рублей 89 копеек подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" в этой части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2010 года по делу N А75-1846/2010 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромМонтажСтрой" (ИНН 3666158268, ОГРН 1093668014120) о включении требования кредитора в сумме 41 956 313 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" (ИНН 8610019776, ОГРН 1068610012492).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.В. Гладышева |
Судьи |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-1846/2010
Истец: Открытое акционерное общество "Приобьэлектросетьстрой"
Ответчик: Открытое акционерное общество "Приобьэлектросетьстрой"
Третье лицо: Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2358/13
16.08.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1846/10
24.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4828/12
10.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4588/12
18.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4828/12
30.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4588/12
30.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4828/12
25.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2894/12
11.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2894/12
17.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-530/12
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-530/12
27.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6116/11
16.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4030/11
14.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4030/11
12.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5754/11
22.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6860/11
02.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6116/11
19.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5754/11
06.06.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-664/11
30.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-663/11
05.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-663/11
05.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-664/11
07.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-663/11
07.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-664/11
15.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3325/10
08.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-663/11
08.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-664/11
28.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-663/11
28.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-664/11
03.12.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1846/10
25.11.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1846/10
19.05.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3325/2010
21.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3325/10