г. Владивосток |
Дело |
31 мая 2011 г. |
N А51-18036/2010 |
Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алфёровой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
стороны извещены, не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Надеждинское"
апелляционное производство N 05АП-2462/2011
на решение от 01.03.2011
судьи Л.П. Нестеренко по делу N А51-18036/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО "Надеждинское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю третьи лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ПК, Глушков Владимир Леонидович об оспаривании действий
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Надеждинское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края по внесению регистрационной записи N 10429 от 29.04.1996 о праве коллективно-долевой собственности Глушкова Владимира Леонидовича в виде "земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в ОАО "Надеждинское" для сельскохозяйственного использования: пашни - 1 га, сенокосов - 3 га" по адресу акционерное общество открытого типа "Надеждинское" и выдаче Глушкову В.Л. свидетельства на право собственности на землю от 01.05.1996 серии РФ-XXXI ПК-10-05 N 0470124.
Решением суда от 01.03.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество просит решение суда от 01.03.2011 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает незаконным отказ в удовлетворении требований общества в связи с отсутствием у последнего документом, подтверждающих наличие зарегистрированного права. Также общество указывает на правомерность обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке 24 главы АПК РФ. ОАО "Надеждинское" считает, что у Глушкова В.Л. не возникло право собственности на земельные доли, указанные в свидетельстве РФ-XXXI ПК-10-05 N 0470124 от 01.05.1996, а регистрация права собственности произведена незаконно и нарушает права и интересы заявителя жалобы, как законного владельца спорного земельного участка.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Судом апелляционной инстанции из материалов делу установлено следующее.
Распоряжением Главы администрации Надеждинского района от 28.12.1991 N 38 определен размер средней земельной доли, передающейся в собственность граждан для ведения крестьянского хозяйства, на территории Надеждинского района в пределах норм до 4,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни до 1,0 га.
Постановлением Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 19.07.1993 N 95 зарегистрировано Акционерное общество открытого типа "Надеждинское", созданное путем преобразования совхоза "Надеждинский" в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Согласно Уставу АООТ "Надеждинское" его членами являются, в том числе физические лица (владельцы имущественных и земельных паев) совхоза "Надеждинский", форма собственности определена как коллективно-долевая на имущество и землю.
Пунктом 4.8 Устава предусмотрена возможность возврата акционерам их земельного пая в натуре в случае выхода из Общества для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.
01.05.1996 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления Главы администрации Надеждинского района от 28.12.1991 N 38 Комитет выдал Глушкову Владимиру Леонидовичу свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 N 0470124 от 01.05.1996 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО "Надеждинское" для сельскохозяйственного использования (пашни - 1,0 га, сенокосов - 3,0 га); регистрационная запись N 10429 от 29.04.1996.
Общество, полагая, что вышеуказанные действия Комитета не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Из ст. 2 АПК РФ следует, что задачами судопроизводства в арбитражным судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудья, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию деловых отношений.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых справ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).
Из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие обжалуемых действий Комитета закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов общества, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Общество в силу части 1 статьи 198 АПК РФ должно обосновать и документально подтвердить наличие вышеназванных двух условий.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы, что оспариваемыми действиями Комитета нарушены права и законные интересы общества как собственника земельного участка. Так как ОАО "Надеждинское" не представило ни в суд первой, ни апелляционной инстанции свидетельство о праве собственности на землю; кадастровый план земельного участка; протокол общего собрания Общества, одобрившего решение о принятии земельных долей в уставной капитал и утвердившего его денежную оценку; заявление Глушкова В.Л. о принятии его в Общество; договор о внесении доли в уставной капитал, тем самым не доказало нарушение его прав и законных интересов.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что из приложенных к заявлению общества документов не представляется возможным определить, на что направлены требования Общества о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи и выдаче Глушкову В.Л. свидетельства на право собственности на землю.
Апелляционный суд считает, что вопрос о праве собственности ОАО "Надеждинское" на земельный участок, который в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, не может являться предметом судебного разбирательства в рамках заявленных требований.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
Учитывая, что все доводы, приведенные акционерным обществом в заявлении в качестве обоснования нарушения прав и законных интересов общества, свидетельствуют о наличии спора о праве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования общества к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании действий, выразившихся во внесении регистрационной записи N 10429 от 29.04.1996 и в выдаче Глушкову В.Л. Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 N 0470124 от 01.05.1996, удовлетворению не подлежат.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию ОАО "Надеждинское" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011 по делу N А51-18036/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Надеждинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: |
Н.В. Алфёрова |
Судьи |
Т.А. Солохина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-18036/2010
Истец: ОАО Надеждинское
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю
Третье лицо: Глушков В. Л., ФГУ Земельная кадастровая палата по ПК, ФМС России по ПК Отдел адресно-справочной работы
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2462/11