Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 18АП-4692/11

г. Челябинск

01 июня 2011 г.

N 18АП-4692/2011 Дело N А47-1047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей участников должника общества с ограниченной ответственностью "Орен-Знак" Араповой Светланы Владимировны, Ивина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2011 по делу N А47-1047/2009 (судья Деревягина Л.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Орен-Знак" (далее - общество "Орен-Знак", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкаликов Петр Николаевич (далее - Шкаликов П.Н.).

09.03.2011 конкурсный управляющий Шкаликов П.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно проведение процедуры банкротства, и отказом общества с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - общество "Знак", конкурсный кредитор) финансировать процедуру банкротства общества "Орен - Знак".

Определением арбитражного суда от 06.04.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Орен - Знак" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе представители участников должника Арапова Светлана Владимировна (далее - Арапова С.В.), Ивин Сергей Александрович (далее - Ивин С.А.) просят определение суда от 06.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на то обстоятельство, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, в связи с чем отсутствие финансирования не может являться препятствием для вынесения определения о завершении конкурсного производства.

До начала судебного заседания от Шкаликова П.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит в отмене определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2011 отказать (рег. N факс 2385).

В обоснование своей позиции Шкаликов П.Н. указывает, что в рассматриваемой ситуации завершение конкурсного производства невозможно, поскольку участниками общества "Орен-Знак" подана жалоба на действия временного управляющего и заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов. Производство по названным делам не окончено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника введено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2009 сроком на шесть месяцев.

Срок конкурсного производства продлен определением суда от 27.04.2010 до 23.10.2010.

Определением суда от 03.08.2010 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 26.03.2011.

09.03.2011 конкурсный управляющий Шкаликов П.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить расходы, связанные с конкурсным производством, согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, не поступило, между тем, проведены не все мероприятия конкурсного производства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, служит основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В подтверждение отсутствия у должника соответствующих средств конкурсным управляющим Шкаликовым П.Н. в материалы дела представлены ответы из регистрирующих органов, в соответствии с которыми движимое и недвижимое имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, иные имущественные права у должника отсутствуют.

Балансовая стоимость имущества должника, выявленного в результате проведенной инвентаризации, составила 283 949 руб. 55 коп. На указанную стоимость у должника имелись товарно-материальные ценности, рыночная стоимость которых по оценке, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургстройфин", составила 402 руб. 45 коп. (т. 18, л.д. 55).

В связи с невозможностью реализации и экономической неэффективностью их дальнейшего хранения по акту от 18.06.2010 произведено комиссионное списание товарно-материальных ценностей.

Также из конкурсной массы исключены числящиеся по балансу нематериальные активы в связи с их фактическим отсутствием.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обществом "Знак" платежным поручением от 28.10.2010 N 906 на счет должника были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. для финансирования процедуры банкротства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что данные денежные средства использованы. Расходы по конкурсному производству на 04.04.2011 составили 497 076 руб. (т. 18, л.д. 34-39).

Согласно письму от 10.02.2011 N 201-11 общество "Знак" отказалось от дальнейшего финансирования конкурсного производства (т. 18, л.д. 22).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Орен-Знак".

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится жалоба участников общества в лице представителя Араповой С.В. на действия временного управляющего Шкаликова П.Н. и заявления должника и участников общества в лице представителя участников Араповой С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов, объединенные для совместного рассмотрения.

Судебное заседание по рассмотрению указанных жалобы и заявлений отложено на 15.06.2011.

Поскольку на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в производстве арбитражного суда имелась жалоба представителя участников общества на действия временного управляющего Шкаликова П.Н. и заявление должника и представителя участников общества о признании недействительным решения собрания кредиторов, основания для завершения конкурсного производства отсутствовали. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что имеются препятствия для завершения конкурсного производства, является правильным.

Принимая во внимание отсутствие оснований для завершения конкурсного производства, отсутствие у должника денежных средств на проведение процедуры банкротства, а также отсутствие согласия кредитора на финансирование процедуры, арбитражный апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Орен-Знак верным.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2011 по делу N А47-1047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу участников должника общества с ограниченной ответственностью "Орен-Знак" Араповой Светланы Владимировны, Ивина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина