Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 18АП-3957/11

г. Челябинск

01 июня 2011 г.

N 18АП-3957/2011 Дело N А07-18973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2011 по делу N А07-18973/2010 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лассерсбергер" - Ибрагимова И.В. (доверенность от 03.06.2010 N 159), Евсюков Р.О. (доверенность от 10.12.2010), Алчинова З.Т. (доверенность от 10.12.2010), Сняткова Н.Е. (доверенность от 11.05.2011 N 227);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - Юнусов А.Ф. (доверенность от 12.01.2011), Ягафарова Г.Б. (доверенность от 25.03.2011 N 05-07/03080), Степанова И.И. (доверенность от 29.03.2011 N 05-07/03194).

Общество с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" (далее - общество, ООО "Лассерсбергер", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2010 N 13-06/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество в сумме 31 882 129 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1 309 293 руб., штрафных санкций в сумме 6 376 426 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция считает, судом неправомерно при определении пропорции предусмотренной п.11 ст. Закона Республики Башкортостан от 28.12.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" исключен из общей суммы доход в размере 47 969 020,43 руб., в том числе 41 619 280 руб. стоимость реализованных строительных материалов ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилище", 5 491 491,53 руб. - стоимость реализованным металлических контейнеров, 858 248,9 руб. - стоимость реализованных каталогов, коробок, образцов, рекламных плакатов ООО "ЛБ Керамикс".

По доходу в сумме 41 619 280 руб. от реализации строительных материалов по взаимоотношениям с ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилище" инспекция указывает, что условия контрактов от 30.10.2006 N 783/и/06, от 15.01.2007 N 291/2007, положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", Закона Республики Башкортостан от 20.06.1991 NВС-6/35 "Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан", порядок отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Лассерсбергер" (инвестора) и ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" (генподрядчика), отражение в бухгалтерском и налоговом учете налоговых обязательств у данных субъектов, получении дохода ООО "Лассерсбергер" не позволяет рассматривать передачу товара по договору поставки от 09.10.2007 N 420/2007 как инвестиционные вложения.

Факт использования при строительстве завода строительных материалов, поставленных ООО "Лассерсбергер", и который в то же время выступает в качестве инвестора данного завода, сам по себе не может говорить об инвестиционном характере данной сделки.

По эпизоду спора, связанному с получением дохода в сумме 5 491 491,53 руб. от реализации металлических контейнеров, инспекция указывает, что изначально металлические контейнеры были оприходованы в бухгалтерском учете организации на счете 08 с последующим учетом на счете 01 как отдельный инвентарный объект основного средства, амортизация по ним не начислялась, использование контейнеров в производственных, предпринимательских целях не установлено. Реклассификация металлических контейнеров в декабре 2008 г.. из состава основных средств в товары указывает на то, что выявленный объект не удовлетворяет критериям основных средств, указанных в п.4 Положения по бухгалтерскому учете ПБУ 6/01. Таким образом, учет металлических контейнеров правомерно осуществлен налогоплательщиком на счете 41 "Товары", получение дохода от реализации в 2009 г.. подтверждено.

По эпизоду спора, связанного с получением дохода в сумме 858 248 руб. от реализации каталогов, коробок, коробок, образцов, рекламных плакатов, инспекция выразила несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что данная реализация должна быть оценена как поступление от продажи материалов, и что под продукцией не могут пониматься материалы до их переработки. Однако судом не дана оценка необходимости такой переработки в отношении каталогов, коробок, коробок, образцов, рекламных плакатов. Приобретение рассматриваемой рекламной продукции осуществлялось непосредственно для ООО "ЛБ Керамикс", перечисленные товары были реализованы на основании договора поставки.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонил, ссылаясь ст.ст.9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что налоговый орган не опроверг установленный факт того, что между ООО "Лассерсбергер" и ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" в 2007-2009гг. сложились отношения в рамках контракта от 15.01.2007 N 291/2007, договора поставки от 09.10.2007 N 420/2007 целью которых было обеспечение строительства завода в Уфимском районе Республики Башкортостан по производству керамической плитки строительными материалами. Согласно сложившейся между сторонами практике финансирование строительства, инвестор - ООО "Лассерсбергер", частично производило инвестирование строительно-монтажных работ на названном объекте путем поставки товаров, а не перечислением денежных средств.

По мнению налогоплательщика, доходы от реализации контейнеров не могут включаться в общий доход общества от осуществления производственной деятельности, поскольку в металлических контейнерах поставлялись установки и оборудования для производства плитки, стоимость которых включена в общую сумму договора. В соответствии с п.8 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 стоимость контейнеров должна быть включена в стоимость основных средств. Согласно п.7 ПБУ 9/99 поступления от продажи основных средств являются прочими доходами организации.

Также по эпизоду, связанному с реализацией рекламной продукции, указывает, что данная продукция была приобретена обществом в марте 2009 г.. и оприходована по балансовому счету 10.6, что подтверждается карточкой счета. Налоговым органом ошибок в бухгалтерском учете данной рекламной продукции не установлено. Полагает, что под продукцией не могут пониматься материалы до их переработки, поскольку они не являются результатом производственной деятельности.

В судебном заседании представители налогового органа настаивали на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель налогоплательщики возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и иных бухгалтерских документов налогоплательщика и ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища".

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайство отказано на основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено обоснований невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. Кроме того, копии данных документов не были представлены налогоплательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Лассерсбергер", по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 13-06/28 от 30.07.2010 и вынесено решение N 13-06/34 от 02.09.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для доначисления налога на имущество за 2009 г.. в размере 31 882 129 руб., пени в сумме 1 309 293 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 6 376 426 руб., явился вывод налогового органа о неправомерности применения ООО "Ласселсбергер" льготы, предусмотренной п.11 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций", поскольку доходы общества от осуществления собственной производственной деятельности с 2009 г.. были менее 70 процентов общей суммы доходов от реализованной им продукции (работ, услуг) и составляют 38 процентов.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 615/16 от 14.10.2010 изменена доля доходов заявителя от осуществления собственной производственной деятельности в общей сумме доходов от реализации продукции и составила 40 процентов. При этом, апелляционная жалоба ООО "Лассерсбергер" оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением инспекции общество оспорило это решение в арбитражный суд в обжалуемой части.

При правовой оценке материалов дела и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое

имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В пункте 1 статьи 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со ст.1, 7 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2004 года на территории Республики Башкортостан введен налог на имущество организаций, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Республики Башкортостан от 29.01.2009 N 88-з) установлена налоговая льгота, в соответствии с которой освобождаются от налогообложения коммерческие организации с иностранными инвестициями, в которых оплаченная доля иностранных инвестиций в уставном капитале составляет не менее 25 процентов, а доходы от осуществления собственной производственной деятельности превышают 70 процентов общей суммы доходов от реализованной ими продукции (работ, услуг), в течение трех лет с момента их государственной регистрации в части суммы налога, подлежащей зачислению в бюджет Республики Башкортостан.

Абзацем 2 пункта 11 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Республики Башкортостан от 29.01.2009 N 88-з) предусмотрено, что организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, реализующие приоритетный инвестиционный проект, - в течение пяти лет с момента их государственной регистрации в части суммы налога, подлежащей зачислению в бюджет Республики Башкортостан.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.05.1999 N 1791), доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества) (пункт 2). В соответствии с пунктом 5 данного ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем представлены учредительные документы (устав ООО "Ласселсбергер" (т.1, л.д. 30-44), свидетельство о государственной регистрации ООО "Ласселсбергер" (т.1, л.д. 45) и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2010 в отношении ООО "Ласселсбергер" (т.1, л.д. 50-76), из которых следует, что юридическое лицо зарегистрировано 04.07.2006, участниками общества являются ЛАССЕЛСБЕРГЕР ХОЛДИНГ ГмбХ (Австрийская Республика) и Компания ЛБ Сирэмикс Бетайлигунгс-ГмбХ (Австрийская Республика).

В силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" создание ООО "Ласселсбергер" является формой прямой иностранной инвестиции на территории Российской Федерации, следовательно, доля иностранных инвестиций в уставном капитале составляет 100 процентов.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.03.2009 N 227-р в соответствии с Законом Республики Башкортостан "Об

иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан" инвестиционному проекту "Строительство обществом с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" завода по производству керамической плитки мощностью 20 млн. кв. м. в год в Уфимском районе Республики Башкортостан" присвоен статус приоритетного инвестиционного проекта Республики Башкортостан (п.1 данного распоряжения).

Инвестиционный проект "Строительство обществом с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" завода по производству керамической плитки мощностью 20 млн. кв. м. в год в Уфимском районе Республики Башкортостан" включен в перечень приоритетных проектов Республики Башкортостан (п.2 Распоряжения Правительства РБ от 05.03.2009 N 227-р).

При таких обстоятельствах, в отношении ООО "Ласселсбергер" применимы положения абз.2 п.11 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций".

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что общая сумма дохода от реализации продукции, для целей исчисления доли дохода общества от осуществления собственной производственной деятельности в общей сумме доходов от реализованной им продукции (работ, услуг), составляет 122 353 684 руб. Данная сумма складывается из дохода от реализации: керамической плитки собственного производства на сумму 29 210 513 руб., рекламной продукции собственного производства на сумму 18 625 930 руб., каталогов, рекламных материалов на сумму 31 402 руб., бордюров, декоров на сумму 1 718 698 руб., покупной керамической плитки на сумму 7 663 490 руб., комплектующих для шоу-рум на сумму 4 377 995 руб., контейнеров на сумму 5 491 492 руб., оргтехники на сумму 2 949 612 руб., строительных материалов на сумму 41 619 281 руб., товаров на экспорт на сумму 2 885 840 руб., товаров на сумму 1 466 865 руб., оргтехники (неправомерно оприходованной на 01 счет) на сумму 820 831 руб., бухгалтерских услуг (Калуга) по договору 291/09 на сумму 453 150 руб., услуг (ЛБ Керамикс) на сумму 268 586 руб., услуг менеджмента по договору 281/08 (ЛБ Керамикс) на сумму 4 770 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу, что не могут быть признаны доходом от реализации продукции (работ, услуг), в целях определения выручки согласно п.11 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" доходы от передачи строительных материалов ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" в сумме 41 619 281 руб., от реализации контейнеров на сумму 5 491 491,53 руб., от реализации каталогов, коробок образцов, рекламных плакатов в сумме 858 248 руб.

По взаимоотношениям с ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища".

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что между ООО "Лассерсбергер" и ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" сложились отношения инвестиционного характера, при которых общество осуществляет прямую инвестицию в адрес ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" в создание недвижимого имущества для осуществления в дальнейшем производственной, предпринимательской деятельности.

Выводы суда являются правильными.

В подтверждение получения обществом дохода от реализации строительных материалов на сумму 41 619 281 руб. (без НДС) налоговый орган ссылается на договор поставки N 420/2007 от 09.10.2007 с контрагентом ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища", первичные документы: товарная накладная N 4 от 31.01.2009, счет-фактура N 00000004 от 31.01.2009 на сумму 2 554 710 руб.; товарная накладная N 6 от 17.02.2009, счет-фактура N 00000006 от 17.02.2009 на сумму 35 507 308,46 руб.; товарная накладная N 3 от 31.01.2009, счет-фактура N 00000003 от 31.01.2009 на сумму 2 130 808,17 руб.; товарная накладная N33 от 28.02.2009, счет-фактура N 00000023 от 28.02.2009 на сумму 1 714 293,03 руб.; акт N 00000022 от 09.04.2009, счет-фактура N 00000102 от 09.04.2009 на сумму 7 203 632,21 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Казенным предприятием Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (Заказчик - застройщик) и ООО "Ласселсбергер" (инвестор) заключен контракт от 30.10.2006 N 783/и/06 (т.3, л.д. 97-103), согласно которому ООО "Ласселсбергер" (инвестор) приняло на себя обязательства оплатить право строительства керамического завода и коммуникаций, а также осуществить инвестирование в строительство завода в Уфимском районе Республики Башкортостан по производству керамической плитки мощностью 20 млн. кв.м. в год, в составе двух очередей по 10 млн. кв.м. в год каждая, в сумме эквивалентной 130 000 000 Евро.

На основании данного контракта был заключен контракт от 15.01.2007 N 291/2007. Согласно п.2 контракта от 15.01.2007 N 291/2007 ООО "Ласселсбергер" (Инвестор) и Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (Заказчик - застройщик) поручили, а ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" (Генеральный подрядчик) принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по строительству завода в Уфимском районе Республики Башкортостан по производству керамической плитки мощностью 10 млн. кв.м. в год на земельном участке общей площадью 60га (объект), а Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" обязалось осуществить технический надзор за выполнением ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" работ, принять выполненные работы, совместно с ООО "Ласселсбергер", и оплатить их.

На основании п.7.16 контракта от 15.01.2007 N 291/2007 ООО "Ласселсбергер" обязано обеспечить финансирование, в порядке, установленном п.4 данного контракта. Соответствующие контракту от 15.01.2007 N 291/2007 платежи должны осуществляться обществом "Ласселсбергер" на расчетный счет Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства", которое в свою очередь должно их перечислять на расчетный счет ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" (п.4.1. контракта).

Из пояснений представителей ООО "Ласселсбергер", начальника ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Гайфуллина Н.Н., письма ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" от 24.11.2010 N 1008 (т.2, л.д. 122) следует, что материалы полученные в рамках договора от 09.10.2007 N 420/2007 на общую сумму 49 432 343,41 руб. (в т.ч. НДС) были использованы в полном объеме при строительстве объекта "Завод по производству керамической плитки в Уфимском районе РБ".

В соответствии с договором поставки от 09.10.2007 N 420/2007 ООО "Ласселсбергер" (поставщик) обязуется поставить, а ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" (покупатель) обязуется принять и оплатить строительные материалы, согласно заявок покупателя.

Из анализа параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", Закона Республики Башкортостан от 20.06.1991 NВС-6/35 "Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан" следует, что цели договоров поставки и инвестирования отличаются, так целью поставщика по договору поставки является получение дохода в результате отчуждения товара, а целью инвестора по договору инвестирования является вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации с целью получения дохода от данного объекта.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 431 ГК РФ при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестициями понимаются не только денежные средства, но и иное имущество, вкладываемое в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного результата.

Так судом первой инстанции установлено, что по контракту от 15.01.2007 N 291/2007 ООО "Ласселсбергер" обязано перечислять денежные средства для инвестирования строительства завода, однако, перечисление денежных средств в полном объеме не производилось.

Вместо инвестиций в форме денежных средств, стороны заключали соглашения о взаимозачетах, по которым обязанность ООО "Ласселсбергер" по перечислению денежных средств адрес ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" погашалась поставкой товара последнему по договору поставки от 09.10.2007 N 420/2007.

Учет инвестиций регламентируется Положением по бухгалтерскому учету (далее ПБУ) "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство 2/94", утвержденным Приказом Министерства Финансов России от 30.12.1993 N 160 и ПБУ по учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Приказом Министерства Финансов России от 20.12.1994 N 167, в части, не противоречащей ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (Приказ Министерства Финансов России от 12.12.2005 N 147), ПБУ 9/99 "Доходы организации" (Приказ Министерства Финансов России от 06.05.1999 N 32н.), ПБУ 10/99 "Расходы организации" (Приказ Министерства Финансов России от 06.05.1999 N 33н).

Согласно п.2.2.2 Учетной политики ООО "Лассерсбергер" на 2009 г.. в бухгалтерском учете общества капитальные вложения учитываются отдельно от текущих затрат. Капитальные вложения отражаются в бухгалтерском учете по фактическим затратам осуществленным до момента ввода в эксплуатацию. В целях правильного формирования инвентарной стоимости объекта общества ведет учет капитальных затрат по объектам инвестиций, т.е. по объектам строительства.

Судом установлено, что обществом поступления в рамках инвестиционного контракта с Заказчиком - застройщиком - Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" отражало в бухгалтерском учете следующими проводками Дт сч.08.3 "Строительство объектов основных средств" Кт сч.60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", в материалы дела заявителем представлен Журнал проводок 08.3, 60 "Контрагенты: РУКС" за 01.01.07 - 31.12.09.

Между тем, в ходе налоговой проверки инспекцией данные вопросы не исследовались, общая сумма оборотов по данным бухгалтерского учета - Дт. Сч.08.3 "Строительство объектов основных средств", в т.ч. стоимость выполненных подрядчиком работ на объекте строительства (Дт сч.08.3 Кт сч. 60.1) не устанавливалась, также не была установлена общая сумма финансирования в рамках заключенных контрактов, перечисленная денежными средствами на расчетный счет Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства", встречные проверки Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" не проводились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку конечной целью ООО "Ласселсбергер" при передаче товара ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" было не отчуждение товара, а создание основанного средства ООО "Ласселсбергер" - завода в Уфимском районе Республики Башкортостан по производству керамической плитки, следовательно, на основании статьи 431 ГК РФ между ООО "Ласселсбергер" и ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" по контракту от 15.01.2007 N 291/2007 и договору поставки от 09.10.2007 N 420/2007 сложились отношения инвестиционного характера, при которых общество осуществляет прямую инвестицию в создание недвижимого имущества для осуществления в дальнейшем производственной, предпринимательской деятельности.

По эпизоду, связанному с получением дохода в сумме 5 491 491,53 руб. от реализации металлических контейнеров судом первой инстанции установлено, что в бухгалтерском учете ООО "Ласселсбергер" доход от реализации контейнеров отражен по проводке Д 62.1 К 91.1, что подтверждено карточкой счета N 91.1 за 2009 г. "Прочие доходы и расходы: реализация контейнеров".

Из материалов дела следует, что в 2007 г.. ООО "Ласселсбергер" заключен договор поставки N 068/07 от 05.07.2007 г., с Сиремикс Холдинг ГмбХ. Согласно п.1 данного договора Сиремикс Холдинг ГмбХ (поставщик) обязуется поставить в адрес покупателя установки и оборудование, предназначенное для производства глазурованной и декорированной плитки для стен и пола. Согласно п.4.3 договора, товар поставляется в контейнерах, стоимость которых включена в общую сумму договора.

Поступление контейнеров в бухгалтерском счете отражено записью Д 08.4 К 60.11, ввод объектов в эксплуатацию отражен записью Д 01.1 К 08.4, что подтверждается карточками счета 08.4 за 01.01.08 - 31.12.09. "Объекты внеобор.активов: Контейнер 1340 ЕВРО", "Объекты внеобор.активов: Контейнер 1965 ЕВРО", "Объекты внеобор.активов: Контейнер 3315 ЕВРО".

В декабре стоимость контейнеров была перенесена на счет 41.1, что подтверждается выпиской из карточки счета 41.1 за декабрь 2008 г., бухгалтерской справкой N 00000277 от 30.12.08г

Стоимость контейнеров списана со счета N 41.1 при их реализации в 2009 г., что подтверждается анализом счета 91.2 по субконто "Прочие доходы и расходы за 2009 г."

В соответствии с п.8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость контейнеров должна быть отнесена в стоимость основных средств. Согласно п. 7 ПБУ 9/99 "Доходы организации" поступления от продажи основных средств является прочими доходами организаций.

Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган признает, что изначально контейнеры правомерно учитывались в стоимости основных средств на счете 01.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в результате рассмотрения возражений по акту проверки налоговый орган согласился с позицией налогоплательщика о неправомерности включения в общую сумму дохода выручки от реализации основных средств. Учет налоговым органом в составе общей суммы дохода выручки от реализации контейнеров, указывает на отсутствие у налогового органа при проведении проверки единого подхода определения доходов общества от осуществления собственной производственной деятельности в 2009 году в общей сумме доходов от реализованной продукции (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что контейнеры приобретались обществом не для перепродажи и соответственно доход от их реализации не подлежит включению в общую сумму доходов, учитываемых при определении пропорции.

В апелляционной жалобе инспекция также не согласна с решением суда в части выводов о том, что доход от реализации каталогов, коробок образцов, рекламных плакатов в сумме 858 248,90 руб. не подлежит включению в общую сумму доходов.

Как следует из материалов дела, данная рекламная продукция была приобретена обществом в марте 2009 г.., что подтверждается ГТД N 10401060/020309/0000699. Приход произведен по балансовому счету N 10.6, что подтверждается карточкой счета.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, счет 10 "Материалы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).

Суд первой инстанции на основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пункта 42 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н пришел к выводу о том, что под продукцией не могут пониматься материалы до их переработки.

С такими выводами суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, реализация данной продукции осуществлена в адрес ООО "ЛБ Керамикс" согласно счету-фактуре N 000000146 от 20.07.2009. Приобретение рассматриваемой рекламной продукции осуществлялось непосредственно для ООО "ЛБ Керамикс" по договору поставки от 29.12.2008 N 283/08, что не оспаривается налогоплательщиком.

Необходимости осуществления переработки данной продукции (каталоги, коробки образцов, рекламные плакаты) для получения результатов производственной деятельности не требовалось.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно включен доход от реализации каталогов, коробок образцов, рекламных плакатов при определении пропорции предусмотренной п.11 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций".

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общая сумма дохода, полученная ООО "Лассерсбергер" за 2009 г.. учитываемая при расчете пропорции, составляет 75 181 188,21 руб. Данная сумма складывается из дохода от реализации: керамической плитки на сумму 29 210 513,41 руб., бордюров, декоров на сумму 1 718 698,26 руб., рекламной продукции на сумму 18 625 930,79 руб., каталогов, рекламных материалов на сумму 31 402,54 руб., бухгалтерских услуг на сумму 453 150 руб., услуг по доставке автотранспорта из регионов на сумму 207 060,85 руб., услуг по менеджменту на сумму 4 770 000 руб.; покупной керамической плитки на сумму 7 663 490,43 руб., прочих товаров на сумму 1 466 865 руб., комплектующих для шоу-рум на сумму 4 377 995,20 руб., оргтехники на сумму 3 770 443,09 руб., товаров на экспорт на сумму 2 885 839,83 руб.

Доход от реализации продукции собственной производственной деятельности за 2009 г.. составляет 55 016 755, 85 руб., что не оспаривается налоговым органом.

Соответственно, доля доходов от реализации продукции собственной производственной деятельности (55 016 755,85 руб.) в общей сумме доходов (75 181 188,21 руб.) составляет 73,17%. (55 016 755,85/75 181 188,21*100).

При таких обстоятельствах, общество в 2009 г.. обоснованно воспользовалось льготой по налогу на имущество организаций, предусмотренной п.11 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций". Следовательно, доначисление налога на имущество за 2009 год в размере 31 882 129 руб., пени в сумме 1 309 293 руб., привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6 376 426 руб. за не уплату налога на имущество, является незаконным.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2011 по делу N А07-18973/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев