Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 18АП-4083/11

г. Челябинск

31 мая 2011 г.

N 18АП-4083/2011 Дело N А76-14274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морквиной Ольги Львовны, Миняевой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 по делу N А76-14274/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии в заседании представителей Морквиной О.Л., Миняевой Т.Ю. - Хафизовой Р.Г. (доверенность от 18.11.2009), Прокопова А.И. (доверенность от 18.11.2009), Рудницкой Л.И., Голосовой Н.Н. - Хафизовой Р.Г. (доверенность от 18.11.2009), Прокопова А.И. (доверенность от 18.11.2009), общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" - Хафизовой Р.Г. (директор, протокол N 2 от 19.03.2007), Прокопова А.И. (доверенность N2 от 01.02.2009), общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" - Алексеевой К.В. (доверенность от 31.01.2011), Квитковой Т.Л. - Алексеевой К.В. (доверенность от 31.01.2011), Микова И.Г. (доверенность от 30.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Морквина Ольга Львовна, Миняева Татьяна Юрьевна (далее также истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее - общество "Социальные технологии", ответчик), Квитковой Татьяне Леонтьевне (далее - Квиткова Т.Л., ответчик), о признании недействительным пункта 1.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" (далее - общество ТФ "Башмачок") от 01.11.2008, заключенного между Квитковой Т.Л. и обществом "Социальные технологии" в части передачи Квитковой Т.Л. в собственность общества "Социальные технологии" доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 10 382 руб., составляющей 4,72% уставного капитала общества ТФ "Башмачок".

Определениями арбитражного суда от 13.07.2009 (л.д.1-4 т.1), от 12.08.2009 (л.д.87-91 т.1), от 03.09.2009 (л.д. 128-132 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество ТФ "Башмачок", Панихидкина З.С., Рудницкая Л.И., Филатова Л.П., Голосова Н.Н., Казанцева З.И., Шмакова Г.А., Дашкова Т.П., Пашнина Л.В., Пяткова Н.И., Бурова Т.Г., Захаркина Н.С., Хафизова Р.Г., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Подгорная А.И., Мещеногова З.В., Бекоева Н.И.

Решением арбитражного суда от 07.12.2009 требование истцов удовлетворено. Суд признал недействительным пункт 1.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" от 01.11.2008, заключенного между Квитковой Т.Л. и обществом "Социальные технологии", в части передачи Квитковой Т.Л. в собственность общества "Социальные технологии" доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 10 382 руб. 00 коп., составляющей 4,72% уставного капитала общества ТФ "Башмачок" (л.д.30-42 т.2).

В апелляционном, кассационном порядке решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

15.03.2011 общество "Социальные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок и опечаток, допущенных в решении арбитражного суда от 07.12.2009 в части указания величины номинальной стоимости доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" (л.д.55-56 т.4).

Определением от 21.03.2011 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда от 07.12.2009, указав в абзаце втором резолютивной части величину номинальной стоимости доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" в сумме 10 316 руб. 00 коп. вместо 10 382 руб. (л.д.58-62 т.4).

Истцы - Морквина О.Л., Миняева Т.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции.

Истцы указывают, что в решении арбитражного суда от 07.12.2009 не были произведены расчеты для установления величины номинальной стоимости доли, составляющей 4,72 % уставного капитала Общества, не устанавливался размер уставного капитала в сумме 218 559 руб. 32 коп., указанный в определении суда от 21.03.2011, следовательно, арифметическая ошибка в судебном акте отсутствует. Истцы полагают, что в случае признания договора недействительным в части передачи доли номинальной стоимостью 10 316 руб., составляющей 4,72% уставного капитала общества ТФ "Башмачок", то в абзаце 1 резолютивной части решения суда от 07.12.2009 должно быть указано на частичное удовлетворение исковых требований.

Таким образом, истцы считают, что при вынесении оспариваемого определения суд неправомерно применил часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к изменению содержания судебного акта и нарушению норм процессуального права.

В судебном заседании представители истцов, третьих лиц - общества ТФ "Башмачок", Рудницкой Л.И., Голосовой Н.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество "Социальные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Ответчик полагает, что вывод истцов в апелляционной жалобе о частичном удовлетворении их исковых требований является надуманным, поскольку истцы просили признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от 01.11.2008 именно в части отчуждения Квитковой Т.Л. доли в уставном капитале в размере 4,72 % в связи с реализацией преимущественного права покупки долей в Обществе. Судом также установлено, что номинальная стоимость доли в размере 10 382 руб. относится к 4,75 % уставного капитала, а не к 4,72%, поскольку по состоянию на 01.11.2008 Квиткова Т.Л. могла распоряжаться только долей в размере 0,03 % уставного капитала в связи с продажей ей 4,72 % доли обществу "Социальные технологии".

В связи с чем, ответчик полагает, что судом при изготовлении текста решения от 07.12.2009 допущена опечатка, которая правомерно исправлена определением суда от 21.03.2011 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Квитковой Т.Л. в судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения по мотивам аналогичным доводам, изложенным ответчиком в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из просительной части искового заявления Морквиной О.Л. и Миняевой Т.Ю., поступившего в суд 08.07.2009 (л.д.5-6 т.1), его предметом являлось требование о признании недействительным пункта 1.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" от 01.11.2008, заключенного между Квитковой Т.Л. и обществом "Социальные технологии" в части передачи Квитковой Т.Л. в собственность общества "Социальные технологии" доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 10 382 руб. 00 коп, составляющей 4,72% уставного капитала общества ТФ "Башмачок".

Решением арбитражного суда от 07.12.2009 требование истцов удовлетворено.

Удовлетворяя заявление ответчика об исправлении опечатки в решении от 07.12.2009, суд первой инстанции исходил из того, что уставный капитал общества ТФ "Башмачок" на момент рассмотрения спора составлял 218 559 руб. 32 коп. Пункт 1.1 иного договора - купли - продажи доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" от 31.05.2007 содержал условия о том, что Квиткова Т.Л. обязалась передать в собственность обществу "Социальные технологии" долю в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 10 316 руб., составляющую 4,72% уставного капитала Общества. Таким образом, суд пришел к выводу о том, номинальная стоимость доли 4,72% уставного капитала общества ТФ "Башмачок" составляет 10 316 руб. 00 коп.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражным судом должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены арбитражным судом, принявшим решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом исправление арифметических ошибок, описок и опечаток не должно привести к внесению изменений в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод суда.

Как следует из мотивировочной части решения, суд первой инстанции, изложив установленные им обстоятельства, указал, что поскольку по состоянию на 01.11.2008 Квиткова Т.Л. могла распоряжаться только долей в размере 0,03% уставного капитала, в связи с продажей ей 4,72% доли обществу "Социальные технологии" и получением по сделке оплаты в размере, согласованном сторонами в договоре от 31.05.2007, пункт 1.1 договора от 01.11.2008 в части распоряжения Квитковой Т.Л. долей в размере 4,72% уставного капитала общества ТФ "Башмачок", является недействительным. В связи с чем, суд удовлетворил исковые требования истцов.

Из содержания мотивировочной части указанного решения не следует, что судом были произведены расчеты для установления величины номинальной стоимости доли, составляющей 4,72% уставного капитала Общества, а также устанавливался размер уставного капитала Общества в сумме 218 559 руб. 32 коп., указанный в определении суда от 21.03.2011.

Таким образом, проанализировав содержание решения суда от 07.12.2009 по настоящему делу, апелляционный суд не усматривает наличие подлежащих исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арифметических ошибок. При исправлении опечатки, ошибки суд не вправе изменять содержание судебного акта, не может разрешать тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и потому не отражены в судебном решении.

Однако, из содержания определения об исправлении опечатки усматривается, что суд первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправляя опечатку в решении от 07.12.2009, установил обстоятельства, которые не исследовались и не устанавливались при вынесении судебного акта по существу спора: размер уставного капитала общества ТФ "Башмачок" - 218 559 руб. 32 коп., размер номинальной стоимости доли в уставном капитале - 10 316 руб., отчужденной Квитковой Т.Л.

Из имеющихся в материалах дела учредительного договора и устава общества ТФ "Башмачок" усматривается, что размер уставного капитала составляет 218 382 руб. (л.д.18-29 т.1), что не соответствует указанному судом в определении размеру. Иных доказательств, на основании которых возможно установить размер номинальной стоимости доли Квитковой Т.Л., составляющей 4,72% уставного капитала, в материалах дела не имеется. Судебные акты по делу N А76-8251/2009, принятые судом при вынесении решения, как установившие преюдициальные обстоятельства, выводов в отношении размера уставного капитала и номинальной стоимости доли Квитковой Т.Л. не содержат. Вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в отношении размера уставного капитала общества ТФ "Башмачок" имеется неопределенность в связи с корпоративным конфликтом в обществе.

Заявляя о том, что фактически размер номинальной стоимости доли Квитковой Т.Л., соответствующий 4,72% уставного капитала, составляет 10 316 руб., ответчик, по сути, оспаривает выводы суда, указанные в резолютивной части судебного акта. Указанное свидетельствует о несогласии ответчика с решением суда в данной части, что достигается реализацией другого процессуального права - обжалования решения суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не может быть разрешено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика об исправлении арифметических ошибок направлено на установление новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда, что недопустимо.

Доводы отзыва общества "Социальные технологии" судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании процессуальных норм права.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 21.03.2011 подлежит отмене, оснований для удовлетворения заявления общества "Социальные технологии" от 15.03.2011 (вх.N 11324) об исправлении описок и опечаток, допущенных в решении арбитражного суда от 07.12.2009, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 по делу N А76-14274/2009 отменить, апелляционную жалобу Морквиной Ольги Львовны, Миняевой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2009 по настоящему делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева