Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 09АП-9245/11

город Москва

дело N А40-138319/10-20-808

30.05.2011

N 09АП-9245/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 30.05.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011

по делу N А40-138319/10-20-808, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению открытого акционерного общества "Чусовский металлургический завод"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании частично недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лебедевой А.П. по доверенности N 08-35-246 от 22.12.2010;

от заинтересованного лица - Корешковой О.А. по доверенности от 24.09.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 признаны недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 10.08.2010 N 56-18-08/2/1117/163 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части и решение N 56-18-08/228 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части пункта 1 резолютивной части.

При этом суд первой инстанции, исходил из того, что решения налогового органа в обжалуемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.03.2010 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2007 (корректировка N 2), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, по строке 050 раздела 1 декларации увеличилась на 540.989 руб. и составила 41.690.309 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 15.03.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007, по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки инспекцией в отношении налогоплательщика вынесены решение N 56-18-08/2/1117/163 от 10.08.2010, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и решение N 56-18-08/228 от 10.08.2010 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 377.295.221 руб., заявителю отказано в возмещении сумм НДС в размере 205.554 руб.

Заявителем обжалованы решения инспекции в Федеральную налоговую службу, которая письмом от 17.09.2010 N АС-37-9/11483е оставила решения нижестоящего органа без изменения.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда требования общества удовлетворены с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно протоколу рабочего совещания у председателя правительства Пермского края от 26.02.2007 обществом, правительством Пермского края и главой муниципального образования Чусовской район согласовано долевое финансирование строительства "Спортивно-оздоровительного комплекса в г. Чусовой Пермского края" общей стоимостью 281 млн. руб., в том числе НДС в сумме 42,9 руб., доля общества при финансировании указанного объекта составила 141 млн. руб., в том числе НДС.

Между администрацией МО "Чусовской муниципальный район" и заявителем заключено соглашение от 31.05.2007 о совместном участии в строительстве спортивно-оздоровительного комплекса в г. Чусовой, согласно которому построенный объект будет являться собственностью Чусовского муниципального района, и содержаться за счет средств бюджета Чусовского муниципального района.

По указанному соглашению общество приняло на себя обязанности выполнить строительно-монтажные работы в пределах доли финансирования, а также с начала реализации проекта приняты функции заказчика-застройщика.

Во исполнение указанного соглашения заявителем заключен договор строительного подряда N 16577/012107-42 от 26.07.2007 и начато финансирование строящегося объекта.

19.06.2008 между заявителем (инвестором) и ГУП "Управление капитального строительства Пермского края" (далее - ГУП "УКС", организация-заказчик) заключен договор инвестирования N 19802.

По условиям договора инвестирования заявитель передает ГУП "УКС" полномочия заказчика на строительство спортивно-оздоровительного комплекса в г. Чусовой Пермского края в г. Чусовой. Собственником объекта после окончания строительства становится Чусовское городское поселение. Инвестиционная доля инвестора в размере 141 млн. руб. направляется на строительство в качестве благотворительности и не влечет за собой право собственности на долю в объекте.

19.06.2008 между заявителем (инвестор), ГУП "УКС" (заказчик) и ОАО "Пермодорстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 19802.

В целях реализации проекта по строительству спортивно-оздоровительного комплекса между заявителем (заказчик) и ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" (исполнитель) заключен договор подряда N 2006-163/3 от 12.09.2006 на выполнение проектных работ, по которому исполнитель принял на себя обязательство по разработке технической документации по объекту "Спортивно-оздоровительный комплекс в г. Чусовой Пермского края".

За выполненные работы заявителю выставлен счет-фактура N 1000007 от 19.01.2007 на сумму 1.235.000 руб., в том числе НДС в сумме 188.389 руб. 83 коп.

По мнению налогового органа, обществом не соблюдены требования п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", поскольку в договоре от 19.06.2008 N 19802 не указана конкретная цель благотворительности. Кроме того, спортивно-оздоровительный комплекс до сих пор не возведен, в связи с этим на учет данный объект поставлен быть не мог, право собственности на возводимый объект у общества не возникает, в связи с этим обществом не соблюден установленный ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов.

Данные выводы налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и опровергаются представленными заявителем доказательствами.

Согласно подп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции, связанные с передачей товаров (выполнением работ, оказанием услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона благотворительная деятельность осуществляется в целях: социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; оказания помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам; содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе; содействия защите материнства, детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; содействия деятельности в сфере физической культуры и массового спорта; охраны окружающей среды и защиты животных; охраны и должного содержания зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронения; подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, пропаганды знаний в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности; социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения; содействия добровольческой деятельности; участия в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; содействия развитию научно-технического, художественного творчества детей и молодежи; содействия патриотическому, духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи; поддержки общественно значимых молодежных инициатив, проектов, детского и молодежного движения, детских и молодежных организаций; содействия деятельности по производству и (или) распространению социальной рекламы; содействия профилактике социально опасных форм поведения граждан.

В оспариваемом решении отсутствуют какие-либо доказательства того, что общество передает права на спортивно-развлекательный центр на возмездной основе или в целях, которые не соответствуют требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". При этом действующее законодательство не предусматривает обязательного указания в договоре и первичных учетных документах, что продукция реализована в порядке благотворительности.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 2 ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности" о том, что направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются, отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что, участвуя в возведении спортивно-оздоровительного комплекса, общество оказывало помощь коммерческим организациям, политическим партиям, движениям, группам и кампаниям.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 6 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Поскольку товары (работы, услуги), связанные со строительством объекта, были приобретены в связи с осуществлением благотворительной деятельности, налоговые вычеты могут быть заявлены в порядке п. 4 ст. 170 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 % общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

Налоговым органом не оспаривается, что общество в спорный налоговый период осуществляло операции, облагаемые НДС, а также операции, освобождаемые от обложения НДС. Кроме того, не оспаривается, что доля расходов, не облагаемых НДС, включая расходы, связанные с инвестированием строительства спортивно-оздоровительного комплекса, не превышает 5 % от общих расходов на производство.

С учетом установленного, заявителем правомерно применены налоговые вычеты по НДС в отношении работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 по делу N А40-138319/10-20-808 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова