Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 08АП-2215/11

город Омск

31 мая 2011 г.

Дело N А70-9652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2215/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экспо" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 февраля 2011 года по делу N А70-9652/2010 (судья Клат Е.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Сибиряк" (ИНН 7203242907, ОГРН 1097232035086) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экспо" (ИНН 7202106443, ОГРН 1027200799867), третье лицо: товарищество собственников жилья "Регион" (ИНН 7203131851, ОГРН 1037200580086), о понуждении устранить недостатки, передать документацию и о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Строительная компания "Экспо" - представитель Шелудков А.Н. по доверенности от 25.05.2010,

от товарищества собственников жилья "Сибиряк" - председатель правления Козак Л.А. (по паспорту и протоколу N 10 от 11.12.2010),

от товарищества собственников жилья "Регион" - представитель не явился,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сибиряк" (далее - ТСЖ "Сибиряк") 17.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экспо" (далее - ООО "СК "Экспо"), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.2-5 т.2), о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого дома N 3 корпус 1 по ул. Олимпийская г. Тюмени в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу с установлением гарантийного срока на данные ремонтные работы - 3 года, а именно: (1) произвести ремонт по всему периметру вертикального стыка (температурный шов), расположенного между 1-й и 2-й очередью застройки (между 3-м и 4-м подъездами) жилого дома; (2) заменить или восстановить отделочный слой (керамической плитки под натуральный камень) в местах разрушения и отслоения с торцевой части дома и на фасаде со стороны двора; (3) установить и устранить причину образования трещины на кирпичной кладке наружной стены входной группы 5-го подъезда; (4) установить и устранить причину образования трещин на штукатурно-окрасочном слое стен в местах общего пользования подъездов (лестничные клетки, холлы, тамбуры); (5) произвести косметический ремонт потолка, стен, откосов оконных проемов, входных дверей в местах разрушения и отслоения штукатурно-окрасочного слоя на лестничных клетках, холлах, тамбурах подъездов; (6) выполнить регулировку (уплотнение) оконных пластиковых блоков на поэтажных лестничных клетках в пяти подъездах дома; (7) произвести ремонт мягкой кровли в местах имеющихся протечек (герметизация примыкания ливневоприёмных воронок, примыканий к возвышающимся конструкциям, стыков рулонного покрытия на крыше и подъездных козырьках входных групп подъездов), а также установить и устранить причину в местах наличия трещин на кровельном покрытии крыши; (8) произвести ремонт отмостки в местах её разрушения и просадки грунта под ней, а также отсыпку примыкания грунтовой поверхности к отмостке; (9) установить и устранить причину нарушения работоспособности системы вентиляции в квартирах NN 62, 63, 115, 178, согласно имеющимся обращениям собственников жилого дома; (10) произвести полную замену внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения (многоточечное наличие коррозии, свищи) в подвальном помещении дома; (11) произвести регулировочные работы по нормализации давления (нестабильность показателей) подачи холодного водоснабжения на выходе насосной станции, привести шкаф управления насосной станции в технически исправное состояние, а также установить резервный переключатель насосов; (12) произвести ремонт автоматического клапана, регулирующего отпуск температурных параметров и давления горячего водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте, расположенном в подвальном помещении дома.

Кроме того, ТСЖ "Сибиряк" просит взыскать с ООО "СК "Экспо" убытки в размере 61 927 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; понудить ООО "СК "Экспо" представить проектную и техническую документацию на дом N 9 корпус 3 по ул. Олимпийской г.Тюмени: (1) санитарно-технические чертежи жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени 1-ой очереди застройки, 1,2,3 блок-секций; электрооборудование, устройство связи; (2) рабочий проект жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени 1-ой очереди застройки, 1,2,3 блок - секций технический этаж, конструктивные решения, технология, отопление и вентиляция, внутренний водопровод и канализация, электрооборудование; (3) проект, разработанный в соответствии со СНиП, жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени II очереди застройки, 4,5 блок-секций; (4) план подвала, план 1-го этажа, план типового этажа, план чердака, схема системы отопления офисов; (5) рабочий проект жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени I очереди застройки, 1,2,3 блок-секций; (6) архитектурно-строительные чертежи ниже отметки 0.000 (фундаментная плита); (7) рабочий проект жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени I очереди застройки, 1,2,3 блок-секций; (8) спецификации оборудования и материалов; (9) рабочий проект жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени I-ой очереди застройки, 1,2,3 блок секций; (10) архитектурно-строительные чертежи выше отметки 0.000; (11) рабочий проект жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени I-ой очереди застройки 1,2,3 блок-секций, II-ой очереди застройки 5 блок-секции; (12) архитектурно-строительные чертежи ниже отметки 0.000; (13) рабочий проект жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени II очереди застройки 4,5 блок-секций; (14) устройство связи; (15) рабочий проект жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени I-ой очереди застройки, 1,2,3 блок-секций; (16) архитектурные решения; (17) архитектурный проект жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени II очереди застройки 4, 5 блок-секций; (18) ОПЗ. Генплан. Стройгенплан. Эскизный проект. Архитектурно-строительные решения - ниже отметки 0.000; (19) рабочий проект жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени I-ой, 2-ой очереди застройки, 1,2,3,4,5 блок-секций; (20) поэтажные планы; (21) градостроительный план земельного участка жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени 1-ой, 2-ой очереди застройки; (22) кадастровая карта земельного участка жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени 1-ой, 2-ой очереди застройки; (23) акты приемки объектов завершенных строительством жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени 1-ой, 2-ой очереди застройки; (24) технические паспорта жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени 1-ой, 2-ой очереди застройки (оригинал); (25) распоряжение о вводе в эксплуатацию строительства (акты) жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени 1-ой, 2-ой очереди застройки. Распоряжение об утверждении актов Госкомиссии (акты) жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени 1-ой, 2-ой очереди застройки; (26) допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени 2-ой очереди застройки; (27) справка о выполнении технических условий по теплоснабжению жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г Тюмени 1-ой, 2-ой очереди застройки; (28) справка о выполнении технических условий по водоснабжению жилищно-гостиничного комплекса по ул. Олимпийской в г.Тюмени 1-ой, 2-ой очереди застройки; (29) техническая схема присоединения прибора учета тепла; (30) акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям.

Определением суда от 12.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Регион" (далее - ТСЖ "Регион").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2011 по делу N А70-9652/2010 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "СК "Экспо" возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого дома N 9 корпус 3 по ул. Олимпийская г.Тюмени, выполнив следующие действия: произвести ремонт по всему периметру вертикального стыка (температурный шов), расположенного между 1-й и 2-й очередью застройки (между 3-м и 4-м подъездами); устранить трещины на кирпичной кладке наружной стены входной группы 5-го подъезда; устранить трещины на штукатурно-окрасочном слое стен в местах общего пользования подъездов (лестничные клетки, холлы, тамбуры); устранить разрушение и отслоение штукатурно-окрасочного слоя потолка, стен, откосов оконных проемов, входных дверей на лестничных клетках, в холлах, тамбурах подъездов; выполнить регулировку оконных пластиковых блоков на поэтажных лестничных клетках в пяти подъездах дома; произвести ремонт мягкой кровли в местах имеющихся протечек (в местах примыкания ливневоприёмных воронок, примыканий к возвышающимся конструкциям, стыков рулонного покрытия на крыше и подъездных козырьках входных групп подъездов), устранить причины данных протечек; устранить трещины на кровельном покрытии крыши; произвести ремонт отмостки в местах её разрушения и просадки грунта под ней, а также отсыпку примыкания грунтовой поверхности к отмостке. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "СК "Экспо" в пользу ТСЖ "Сибиряк" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. С ТСЖ "Сибиряк" в пользу ООО "СК "Экспо" взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 33 000 руб. ТСЖ "Сибиряк" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12 908 руб. 32 коп.

По заявлению ответчика (л.д.7 т.3) суд вынес определение от 18.02.2011 об исправлении опечатки в абзаце 2 резолютивной части решения от 08.02.2011 по делу N А70-9652/2010. Судом указано, что этот абзац следует читать: Обязать ООО "СК "Экспо" в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого дома N 3 корпус 1 по ул. Олимпийская г.Тюмени, выполнив следующие действия" и далее по тексту (л.д.14-15 т.3).

Определением от 17.03.2011 по делу N А70-9652/2010 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об исправлении опечатки в адресе объекта.

Определением от 18.03.2011 по делу N А70-9652/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ по своей инициативе исправил опечатку, указав, что по тексту решения суда от 08.02.2011 и в его резолютивной части адрес объекта, на котором производились строительно-монтажные работы, следует читать: "г.Тюмень, ул. Олимпийская, дом N 9, корпус N 3".

Возражая против принятого судом решения от 08.02.2011 в части удовлетворения исковых требований, ООО "СК "Экспо" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что исковые требования заявлены ТСЖ "Сибиряк" об устранении недостатков на объекте с адресным описанием: "жилой дом N 3, корпус 1 по ул. Олимпийская в г.Тюмени", на котором ответчик работы не проводил. Кроме того, к правоотношениям сторон суд применил нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не подлежащие, по мнению ООО "СК "Экспо", применению к спору.

ТСЖ "Сибиряк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТСЖ "Регион", извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнил, что решение суда обжалуется в части - об обязании устранить недостатки, просит в этой части решение отменить, оставить в данной части исковое заявление без рассмотрения, поскольку ТСЖ "Сибиряк" не имеет права предъявлять иск в отношении дома N 3 корпус 1; в остальной части решение суда оставить без изменения.

На вопрос суда о том, имеются ли у истца возражения на проверку решения в обжалуемой части, представитель истца пояснил, что не возражает против проверки решения суда только в обжалуемой части.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что номер присваивается дому при регистрации, справкой БТИ подтверждается, что по улице Олимпийская нет дома N 3 корпус 1, и такого дома в г.Тюмени не существует. Рассмотрение дела велось в отношении дома N 9, корпус 3 по ул. Олимпийская. Разрешение на строительство было получено в 2004 г.. до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, но к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О защите прав потребителей".

Представитель ТСЖ "Сибиряк" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: копии письма Бюро независимых экспертиз "Артель" от 14.03.2011 N 041, письма Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17.03.2011 N Ф-72/1734.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование возражений на её доводы письма подлежат приобщению к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания в части объявления судом первой инстанции резолютивной части решения.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд удовлетворил его.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 11 час. 47 мин. 17.05.2011, объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 24.05.2011, по окончании которого судебное заседание продолжено 24.05.2011.

В судебное заседание после перерыва явились те же представители сторон.

Судом осуществлено прослушивание аудиозаписи судебного заседания от 01.02.2011 по делу N А70-9652/2010 - фрагмента с 1 час 01 минута 03 секунды до 1 час 03 минуты 03 секунды (объявление судом первой инстанции резолютивной части решения).

Представитель ответчика после перерыва пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу, указал, что часть 9 экспертного заключения (четырнадцатая страница заключения) относится к дому N 3 корпус 1. Ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворённого требования, в остальной части оставить без изменения.

Представитель истца пояснил, что с позицией ответчика относительно экспертного заключения не согласен, поскольку допущенная в определении суда о назначении экспертизы опечатка судом исправлена, правильно указан дом N 9 корпус 3, а не дом N3 корпус 1.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных в материалы дела договоров долевого участия в строительстве N 131 от 25.03.2005, N 33 от 30.11.2005, N 127 от 13.05.2005 и установлено судом первой инстанции, ООО "СК "Экспо" является застройщиком жилищно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Олимпийская, дом N9, корпус N 3 (л.д. 16-18, 81-86 т. 1).

Администрацией города Тюмени 03.03.2006 и 18.01.2007 ответчику были выданы разрешения N 17-рв, RU 72304000-1-рв на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которым администрация города, руководствуясь статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешила ввод в эксплуатацию построенного жилищно-гостиничного комплекса (1-я, 2-я очереди, 4-5 блок - секции) с инженерными сетями (водопроводная, канализационная, тепловая, электрические сети, теплотрасса, линия электропередачи низкого напряжения) и зданием ТП, расположенного по адресу: Тюменская область г. Тюмень, ул. Олимпийская, дом N9, корпус N 3 (л.д. 22-23, 97, 99 т. 1).

По акту от 08.11.2005 на основании договора от 14.10.2005 застройщик (ООО "СК "Экспо") передал в эксплуатацию, а исполнитель (ТСЖ "Регион") принял жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, дом N 9, корпус N 3 с построенными наружными инженерными сетями (л.д.100-101 т.1). Вторая очередь жилого дома передана на баланс эксплуатирующей организации по актам от 01.10.2006, 18.01.2007 на основании договора о передаче жилого дома на эксплуатацию ТСЖ от 01.10.2006 (л.д.103-107 т.1) .

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 21.12.2009, протоколу участников общего собрания от 10.12.2009 N 1, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, собственниками жилья было создано ТСЖ "Сибиряк" (л.д. 13-15 т. 1).

В связи с обращениями собственников жилых помещений, проживающих в подъездах N N 1-5 по ул. Олимпийская, 9, относительно выявленных при эксплуатации дома недостатков, ТСЖ "Сибиряк" в адрес ООО СК "Экспо" были направлены письма с требованием рассмотреть и устранить выявленные недостатки. Указанные письма, согласно имеющимся на них отметкам, получены ответчиком 19.04.2010 (л.д. 26-28 т. 1). Кроме того, ответчиком 17.05.2010, 25.05.2010, 26.05.2010, 08.06.2010, 18.06.2010, 14.09.2010 были получены письма ТСЖ "Сибиряк", содержащие требования относительно устранения выявленных в ходе эксплуатации жилого дома недостатков (л.д.29-33 т.1).

Главным специалистом инспекторского отдела - государственным жилищным инспектором Тюменской области Шиловым Р.В. 09.04.2010 и 06.06.2010 истцу - ТСЖ "Сибиряк" были выданы предписания об устранении выявленных в процессе эксплуатации жилого дома недостатков; 20.09.2010 и 27.10.2010 в отношении председателя ТСЖ "Сибиряк" составлены протоколы об административном правонарушении; 27.10.2010 ТСЖ "Сибиряк" выдано предписание об устранении выявленных в процессе эксплуатации жилого дома недостатков (л.д. 110-113 т. 2).

ТСЖ "Сибиряк", считая, что обязательство по устранению выявленных в процессе эксплуатации жилого дома недостатков, должен исполнять застройщик дома - ООО СК "Экспо", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что жилые помещения в доме приобретены их собственниками на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ответчиком.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на жилые помещения, так и (в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ) право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, постольку наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также самого товарищества собственников жилья, как организации, созданной собственниками помещений для эксплуатации многоквартирного дома, и представляющей интересы таких собственников, в данном случае, в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции считает правильным довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку разрешение на строительство получено застройщиком до вступления в силу настоящего Федерального закона (получено 04.11.2004 - л.д. 98 т.1), однако, ссылка суда первой инстанции на нормы данного Федерального закона не привела к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что между застройщиком и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ "Сибиряк", интересы которых представляет ТСЖ "Сибиряк", не заключены договоры строительного подряда, следовательно, к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения между заказчиком и подрядчиком, в том числе касающиеся ответственности за качество работ.

В связи с тем, что разрешение на строительство выдано ответчику 04.11.2004, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к правоотношениям сторон подлежит применению не Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 5441/10.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Статьёй 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено, что недостатки выполненных ответчиком работ выявлены в течение гарантийного срока, о чём в том числе указано в актах обследования (л.д. 64-67, 70-71 т.1), ООО СК "Экспо" указанный вывод документально не опровергло.

Из материалов дела следует, спорный жилой дом сдан в эксплуатацию в марте 2006 года (первая очередь) и в январе 2007 года (вторая очередь).

Таким образом, требование об устранении недостатков, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, заявлено в пределах установленного законом срока.

Наличие указанных недостатков подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы по делу N А70-9652/2010 от 09.12.2010 (л.д. 66-99 т. 2).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, включая заключение экспертизы и пояснения эксперта, правильно применив нормы материального права (статью 47 Градостроительного кодекса РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений", СНиП 2.01.14-83 "Определение расчетных гидрологических характеристик", ГОСТ 24847-81 "Грунты. Методы определения глубины сезонного промерзания", ГОСТ 28622-90 "Грунты. Метод лабораторного определения степени пучинистости", ГОСТ 5180-84 "Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик", ГОСТ 26262-84 "Грунты. Методы полевого определения глубины сезонного оттаивания", суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что в жилом доме N 9 корпус N 3 по ул. Олимпийская в г. Тюмени в ходе эксплуатации здания в гарантийный период выявлены следующие недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ: частичное выпадение заполняющего материала деформационного шва, трещина на кирпичной кладке наружной стены входной группы 5 подъезда, трещины в местах общего пользования (лестничные клетки, холлы, тамбуры), разрушение и отслоение штукатурно-окрасочного слоя потолка, стен, откосов оконных проемов, входных дверей на лестничных клетках, в холлах, тамбурах подъездов, не отрегулированы оконные пластиковые блоки, имеются протечки мягкой кровли (в местах примыкания ливневоприёмных воронок, примыканий к возвышающимся конструкциям, стыков рулонного покрытия на крыше и подъездных козырьках входных групп подъездов); трещины на кровельном покрытии крыши; разрушение отмостки и просадка грунта под ней, отсутствие отсыпки примыкания грунтовой поверхности к отмостке.

При этом судом установлено, что разрушение и отслоение штукатурно-окрасочного слоя потолка, стен, откосов оконных проемов, входных дверей на лестничных клетках, в холлах, тамбурах подъездов, являются недостатками, связанными с устройством фундамента дома, конструктивных элементов строительного объекта, ответственность за качественное строительство которых в силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" несёт подрядчик (застройщик), которым является ООО "СК "Экспо".

Оснований для переоценки изложенных выше выводов суда первой инстанции о недостатках строительных работ, допущенных ООО "СК "Экспо" при строительстве жилого дома по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Олимпийская, дом N 9, корпус N 3, и выявленных в период гарантийного срока, не имеется.

Состав выявленных недостатков ответчиком по существу не оспаривается. Доводы ответчика сводятся к тому, что исковое требование было заявлено ТСЖ "Сибиряк" в отношении недостатков по жилому дому N 3, корпус 1 по ул. Олимпийская в г. Тюмени, а не по жилому дому N 9, корпус 3 по ул. Олимпийская в г. Тюмени.

Однако из материалов дела следует, что спор в отношении допущенных ООО "СК "Экспо" при производстве работ недостатков касается работ, выполненных на объекте: жилой дом N 9 корпус N 3 по ул. Олимпийская г.Тюмени.

В отношении работ, выполненных на этом объекте, проводилась судебная экспертиза с участием представителей сторон. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции спора относительно объекта, на котором ответчиком были выполнены работы, не имелось. Опечатка, допущенная истцом в просительной части искового заявления: 1. "Вынести решение о понуждении ООО "СК "Экспо" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого дома N 3, корпус N 1 по ул. Олимпийская в г.Тюмени" не повлекла ошибки в предмете иска, так как из описательной и третьего пункта (3.) просительной части уточнённого иска следует, что предметом спора являются работы, выполненные ООО "СК "Экспо" на объекте - жилой дом N 9, корпус N3 по ул. Олимпийской в г.Тюмени.

Указанные обстоятельства установлены Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "СК "Экспо" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011 об исправлении опечатки по делу N А70-9652/2010 и изложены в постановлении от 23.05.2011, которым указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спор в рамках настоящего дела рассмотрен в отношении жилого дома N 9 корпус N 3 по ул. Олимпийская г.Тюмени, строительство которого осуществляло ООО "СК "Экспо".

Довод ответчика о том, что судебная экспертиза по делу N А70-9652/2010 проведена в отношении жилого дома N 3, корпус N 1 по ул. Олимпийская в г.Тюмени, противоречит содержанию заключения от 09.12.2010. На 2-м листе заключения (л.д. 67 т. 2) указано, что местом проведения экспертизы является г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 9, корпус 3.

В разделе "выводы эксперта" (на 14-м листе заключения) адрес объекта: г.Тюмень, ул. Олимпийская, д.3, корпус 1 (л.д.78 т.2) указан в воспроизведенном тексте вопроса эксперту, изложенного в определении Арбитражного суда Тюменской области о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу N А70-9652/2010 от 12.11.2010 (л.д.37-40 т.2), и не свидетельствует о том, что экспертиза была проведена на каком-либо ином объекте, чем указано в разделе "место и время проведения экспертизы" экспертного заключения (л.д. 67 т. 2).

Кроме того, допущенная судом в определении о назначении экспертизы опечатка в именовании объекта была исправлена определением суда от 23.11.2010 (л.д. 56 т. 2).

Так как материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ и появление недостатков в выполненных работах на объекте жилой дом N 9 корпус N 3 по ул. Олимпийская г.Тюмени в результате нарушения технологии работ подрядчиком, и учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что результат работ оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования по причинам, вызванным недостатками выполненных работ, и удовлетворил исковое требование в части обязания ООО "СК "Экспо" устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого дома N 9 корпус 3 по ул. Олимпийская г. Тюмени, указанные в резолютивной части решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение в обжалуемой части без изменения. Апелляционная жалоба ООО "СК "Экспо" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе (2 000 руб..) относятся на ответчика.

В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ООО "СК "Экспо" уплатило 2000 руб. государственной пошлины платёжным поручением N 138 от 25.02.2011, ответчику подлежит возращению из федерального бюджета излишне уплаченная по платёжному поручению N 223 от 08.04.2011 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2011 по делу N А70-9652/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экспо" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 223 от 08.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков