Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 г. N 17АП-5227/07

г.Пермь

03 сентября 2007 г.

N дела А50-1920/2007-А4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей Грибиниченко О.Г., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя МУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг"

на решение от 06.06.2007 г.. по делу N А50-1920/07-А4

арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению МУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" г.Лысьва

к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю

3-и лица Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края; Финансовое управление Администрации Лысьвенского муниципального района Пермского края

о признании недействительным решения

при участии

заявителя Бусыгина Т.А. (дов. от 24.07.2007 г..)

заинтересованного лица не яв.

3-х лиц не яв.

и установил:

В арбитражный суд Пермского края обратилось МУ "Служба заказчика жилищно-коммунального услуг" г.Лысьва (далее по тексту - МУ СЗ ЖКУ) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю (далее по тексту - МРИ ФНС N 6) N 885 от 10.11.2006 г..

Решением суда первой инстанции от 06.06.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, МУ СЗ ЖКУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 06.06.2007 г.. отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, а именно: ст. ст. 154, 167 НК РФ, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

МРИ ФНС РФ N 6 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июль 2006 г.., представленной МУ СЗ ЖКУ, по результатам которой вынесено решение N 885 от 10.11.2006 г.. о доначислении налогоплательщику НДС в сумме 1.104.499 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Основанием для доначисления НДС в указанной сумме явились выводы налогового органа о необоснованном исключении из налоговой базы сумм субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня.

При этом, налоговый орган указал на то, что полученные налогоплательщиком суммы субвенций (субсидий) являются оплатой за оказанные налогоплательщиком квартиросъемщикам жилищно-коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стоимость оказанных услуг в сумме 6.136.105 руб. НДС не предъявлен квартиросъемщикам, следовательно, на указанную сумму произошло занижение налогооблагаемой базы. При этом, судом отклонены доводы заявителя о неправомерном включении налоговым органом в налоговую базу за июль 2006 г.. полученных сумм субвенций (субсидий), поскольку, по мнению суда, из оспариваемого решения налогового органа не следует, что основания для принятия решения связаны с субвенциями (субсидиями), налоговым органом выделенные из бюджета суммы субвенций (субсидий) в налоговую базу не включались.

Данный вывод суда противоречит обстоятельствам, указанным налоговым органом в качестве доначисления НДС, а также материалам дела.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2 и 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 30.08.04 N 444 цены на коммунальные услуги, реализуемые населению, относятся к государственным ценам и устанавливаются органами местного самоуправления.

В пункте 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Таким образом, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных от потребителя.

Из смысла п. 2 ст. 154 и подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ не вытекает обязанность организации включать суммы субвенций (субсидий) в налоговую базу по НДС, поскольку такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Следовательно, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Данное утверждение согласуется с положениями ст. 146 НК РФ, определяющей перечень объектов налогообложения по НДС.

Таким образом, налогоплательщик, реализовавший коммунальные услуги отдельным определенным законом категориям граждан по льготным ценам, обязан исчислить и уплатить НДС только с сумм, фактически полученных от этих граждан.

Довод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о неправомерном неисчислении НДС с суммы, отраженной в счете-фактуре N 00002127 от 31.07.2006 г.. (л.д. 20) и книге продаж (л.д. 12), как стоимость оказанных услуг 6.136.105 руб., не может быть принят во внимание, так как указанная сумма отражена в книге продаж как необлагаемые НДС операции, данный счет-фактура составлен без выставления его конкретным покупателям и лишь фиксирует стоимость оказанных услуг квартиросъемщикам, в том числе с учетом льгот и субсидий, которые отражены им как необлагаемые НДС операции, поскольку налоговая база определена им согласно п. 2 ст. 154 НК РФ.

Ссылка суда на положения ст. 167 НК РФ является неправомерной, поскольку указанная норма права устанавливает момент определения налоговой базы (который налогоплательщиком не нарушен), а не порядок определения размера налоговой базы по НДС (в данном случае - ст. 154 НК РФ).

Правильность применения налоговых вычетов налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не проверялась, следовательно, обоснованность заявления налоговых вычетов в налоговой декларации за налоговым органом не оспорена и не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговых орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266,268, 269, ч.1,2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 06.06.2007 года отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 6 по Пермскому краю от 10.11.2006 г.. N 885.

Взыскать с МРИ ФНС России N 6 по Пермскому краю в пользу МУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" госпошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Р.А. Богданова