Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 15АП-4733/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9308/2010

02 июня 2011 г.

15АП-4733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобальные финансы" (ИНН 7729640410, ОГРН 1097746584330)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2011 по делу N А53-9308/2010 об установлении требований

ООО "Глобальные финансы"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рабочий" (ИНН 6167008311, ОГРН 1026104143581)

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рабочий" (далее по тексту - должник, ЗАО "Рабочий") в арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Глобальные финансы" (далее по тексту - кредитор) с заявлением об установлении размера требований кредитора в размере 1 065 800 руб., из которых 1 000 000 руб. основного дога, 65 800 руб. неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что должником не исполнены обязательства по договору N 01-06/К-10 от 01.06.2010 по оплате полученных финансовых, юридических и документарных консультационных услуг.

Определением суда от 12.04.2011 производство по заявлению ООО "Голобальные финансы" прекращено. Определение мотивировано тем, что заявленные требования относится к категории текущих и их взыскание, обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке, в связи с чем, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальные финансы" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить определение суда от 12.04.2011, направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель полагает, что данным определением нарушены процессуальные права требования ООО "Глобальные финансы" по текущим платежам, учитывая договорную подсудность данного спора компетенции арбитражного суда г. Москвы. Заявитель имеет существенный риск не получения своевременного решения арбитражного суда в общеисковом порядке и предъявления требований по текущим платежам к должнику в период процедуры конкурсного производства. Ссылается на то, что определениями от 16.03.2011, от 28.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования других кредиторов по текущим платежам.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 года в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.12.2010.

Заявление ООО "Глобальные финансы" о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный ст. ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением суда от 24.01.2011 заявление ООО "Глобальные финансы" было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены доказательства возмещения расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Определением суда от 02.02.2011 заявление ООО "Глобальные финансы" принято к производству суда и назначено судебное заседание по рассмотрению заявленных требований.

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего судебное заседание было отложено на 1 месяц.

Рассматривая заявление ООО "Глобальные финансы", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 21.05.2010.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что задолженность в размере 1 065 800 руб. возникла ввиду невыполнения должником обязательств вытекающих из договора на оказание консультационных услуг от 01.06.2010, в подтверждение чего кредитором представлен акт приема-передачи оказанных консультационных услуг от 16.08.2010.

Таким образом, заявленное требование относится к категории текущих и его взыскание, обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО "Глобальные финансы" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на иные судебные акты об установлении требований иных кредиторов в данном деле о банкротстве должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения апелляционной жалобы является судебный акт, которым были рассмотрены требования ООО "Глобальные финансы", требования иных кредиторов обжалуемым судебным актом не устанавливались.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для правильной квалификации требований заявителя как текущих обязательств должника.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2011, с учетом определения от 25.04.2011, по делу N А53-9308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев