Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 10АП-4108/11

г. Москва

30 мая 2011 г.

Дело N А41-8468/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца СОАО "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062): Логайчук В.В. - представитель по доверенности от 19.11.10г. N 849,

от ответчика ООО "Автологистика" (ИНН: 7729412333, ОГРН: 1037739241396): Васильева К.С. - представитель по доверенности от 29.12.10г. N 128-1-12/10, Коцыганова Е.В. - представитель по доверенности от 11.04.11г. N 95-01-04/11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года по делу N А41-8468/11, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску СОАО "ВСК" к ООО "Автологистика" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОСАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Автологистика" (далее - ООО "Автологистика") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 9 883 руб. 67 коп.

Арбитражный суд Московской области определением от 14 апреля 2011 года оставил исковое заявление ОСАО "ВСК" без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ОСАО "ВСК" просит определение суда первой инстанции от 14.04.11 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ОСАО "ВСК" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ОСАО "ВСК" без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Направленная в адрес ответчика претензия не соответствует требования статьи 39 федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07г.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что в соответствии с почтовым уведомлением и реестром почтовых отправлений от 16.11.10г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием VIN автомобилей, за повреждение которых истцом было выплачено страховое возмещение и суммой ущерба по каждому из автомобилей. 23.11 10г. данная претензия была получена ответчиком. Ответа на претензию в предусмотренный законом срок истцом получено не было.

Учитывая изложенное, истец полагает, что порядок направления претензии ответчику и срок подачи искового заявления в суд истцом не нарушены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Претензионный порядок до предъявления иска в суд по рассматриваемой категории дел является обязательным, установлен статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и разделом 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Мннавтогрансом РСФСР 30.07.1971г.).

Согласно статье 39 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок грузов.

Согласно параграфам 2, 9, 10 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, который называется "Правила предъявления и рассмотрения претензий", в случае повреждения груза претензия считается предъявленной только в том случае, если к ней приложены ТТН-накладная и акт о повреждении, а также документы, удостоверяющие количество и стоимость отправленного груза и расчет суммы претензии.

Кроме того, в параграфе 6 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что претензии о возмещении за повреждение груза должны предъявляться по каждой отправке в отдельности.

Вышеизложенные требования СОАО "ВСК" не были соблюдены. К письму N 14502 от 09.11.10г., которое истец считает претензией, не были приложены необходимые документы, а также письмо касалось одновременно более чем ста отправок.

10.12.10г. ООО "Автологистика" направило СОАО "ВСК" требование N 162-12/10 на письмо N 14502 от 09.11.10г. о предоставлении документов по каждому поврежденному товарному автомобилю в обосновании своих требований, которое было получено истцом 14.01.11. Однако СОАО "ВСК" данное требование ответчика, оставил его без рассмотрения, доказательств обратного в материалы дела не представлено, и направил иск в суд.

Соблюдением претензионного порядка по спорам, возникающим из договора перевозки грузов, не является формальная отправка некоего документа с названием "претензия" и перечня VIN кодов поврежденных товарных автомобилей.

Претензионный порядок по спору из договора перевозки грузов считается соблюденным только в том случае, если претензия подана по каждой отправке в отдельности с приложением всех необходимых документов, перечень которых установлен перечисленными выше нормативно-правовыми актами, подтверждающими, что поврежденный груз перевозился именно этим перевозчиком; на поврежденном грузе обнаружены конкретные повреждения, наличие которых удостоверено как перевозчиком, так и грузополучателем; обоснование расчета восстановительного ремонта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленная в материалы дела претензия N 14502 от 09.11.09г. указанным требованиям не соответствует.

Согласно параграфу 14 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом претензионной заявление, поданное без приложения перечисленных документов, возвращается заявителю в десятидневный срок со дня его получения вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установи, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что СОАО "ВСК" не соблюден претензионный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года по делу N А41-8468/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич