Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-5520/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А56-59822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5520/2011) ООО "СТК Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 г. по делу N А56-59822/2008 (судья Орлова Е.А.) об отказе в возмещении судебных расходов, принятое

по иску ООО "СТК Северо-Запад"

к ООО "Оптик-Трейд"

о повороте исполнения судебного акта, пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от истца: Титова М.А., представитель по доверенности б/н от 23.04.2010 г.

от ответчика: Баранов М.О., представитель по доверенности б/н от 11.02.2011 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Северо-Запад" (далее - исетц, ООО "СТК Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптик-Трейд" (далее - ответчик, ООО "Оптик-Трейд") о взыскании по договору от 09.04.2008 г. N 02-А08 1 159 383 рублей 62 копеек долга, 335 662 рублей 50 копеек пеней и судебных издержек, составивших после уточнения размера расходов на оплату услуг представителя 12 550 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - апелляционный суд) от 10.03.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.10.2009 г. названные судебные акты изменил - взыскал с ответчика в пользу истца 1 159 383 рубля 62 копейки долга, 47 251 рубль 84 копейки пеней, 12 550 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

ООО "СТК "Северо-Запад" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора, постановления суда кассационной инстанции. Истец просил отменить данный судебный акт в части взыскания договорной неустойки в меньшем размере, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.04.2010 г. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отменено, решение суда от 10.03.2009 г. и постановление апелляционного суда от 18.06.2009 г. по настоящему делу оставлены без изменения.

Ответчиком 27.10.2009 г. в суд подано заявление о повороте исполнения судебного акта. Определением суда от 01.12.2009 г. произведен поворот исполнения решения суда от 10.03.2009 г. С общества с ограниченной ответственностью "СТК Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптик-Трейд" взыскано 292 071 руб. 19 коп. задолженности. Истцом 26.01.2010 г. подана апелляционная жалоба на определение суда от 01.12.2009 г.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2010 г. определение суда от 01.12.2009 г. оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истцом в суд были поданы заявления от 08.09.2010 г. и от 29.09.2010 г. о прекращении взыскания на основании постановления кассационной инстанции от 02.10.2009 г. и определения суда 01.12.2009 г., а также о пересмотре определения суда от 01.12.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявитель указал отмену Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 г.

В судебном заседании истец от заявления отказался, и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по заявлению ООО "СТК Северо-Запад" о повороте исполнения судебного акта, о чем было вынесено определение от 14.02.2011 г. Согласно этому же определению истцу было отказано в пересмотре определения от 01.12.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по причине пропуска процессуального срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения заявлений от 08.09.2010 г. и от 29.09.2010 г. истец заявил ходатайство N 641/8 от 20.12.2010 г. о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 113998 руб. 75 коп.

Ответчик возражал против предъявленных требований, полагая, что истцом не доказана причастность произведенных выплат к настоящему делу, а расчет суммы, предъявленной к оплате юридической фирмой, не подтвержден приложенной документацией. Ответчик также указал на пропуск заявителем процессуального срока, предусмотренного для такого рода обращения.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, поскольку срок подачи заявления по вопросу о возмещении судебных расходов истек 27.10.2010 г., а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало. При этом суд, согласно выводам, изложенным в определении, руководствовался пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вышеуказанное определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец обжаловал в апелляционном порядке в части отказа в возмещении судебных издержек. В качестве апелляционного довода податель жалобы приводит практику применения Федерального закона от 24.07.2002 г. N 96-ФЗ к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению истца обстоятельства и сроки его обращения в рамках настоящего дела свидетельствуют об ограничении его процессуальных возможностей, и, соответственно, истец просит отменить определение суда от 14.02.2011 г. в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов, в размере согласно заявленному ходатайству.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным как возражение на заявление о пересмотре определения от 01.12.2009 г. и представленным ранее в суд первой инстанции.

При отсутствии возражений представителей сторон законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела (л.д. 126-134), в обоснование ходатайства в части возмещения судебных расходов N 641/8 от 20.12.2010 г. истец представил Договор оказания юридических услуг N 14ю/08 от 12.12.2008 г., Дополнительное соглашение от 01.03.2010 г., платежное поручение N 61 от 13.12.2010 г. на сумму 123 198 руб. 75 коп., счет N 102 от 07.12.2010 г., Акт N 000095 от 07.12.2010 г., согласно которым общая сумма судебных расходов, понесенных при оплате истцом услуг представителя составила 123 198 руб. 75 коп., которые апелляционный суд считает надлежащим подтверждением понесенных истцом расходов в заявленной ко взысканию сумме.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.04.2010 г., вступил в законную силу 27.04.2010 г., поскольку согласно пункту 1 статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный закон N 228-ФЗ вступил в силу с 01.11.2010 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

При этом Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ, исходя из своего статуса и процессуальных последствий для участников арбитражного процесса, не имеет обратной силы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Аналогичное правило относится и к совершению отдельных процессуальных действий в рамках настоящего дела, а именно к обращению истца, датированному 20.12.2010 г.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что в отношении судебных актов, которыми закончилось рассмотрение дела по существу и которые вступили в силу до 01.11.2010, не распространяются изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 228-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании процессуально-правовых норм и не соответствующий изложенной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод истца, приведенный представителем в судебном заседании, о наличии на момент обращения с заявлением о возмещении судебных расходов производства по заявлениям от 08.09.2010 г. и от 29.09.2010 г. о прекращении взыскания на основании постановления кассационной инстанции не может быть принят апелляционным судом, поскольку данные производства не могли быть правовым препятствием для заявителя в реализации своих прав в отношении взыскания судебных расходов, так же как и оплата юридических услуг, произведенная 13.12.2010 г., то есть через семь месяцев после разрешения настоящего спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 г. в части отказа ООО "СТК Северо-Запад" о возмещении судебных расходов по делу N А56-59822/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СТК Северо-Запад" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 24.03.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев В.В. Черемошкина