Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 10АП-2552/11

г. Москва

31 мая 2011 г.

Дело N А41-32403/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 5024048113, ОГРН: 1035004455716): Абрамов М.В., генеральный директор, приказ от 27.09.2007, Абрамова О.В., доверенность от 01.03.2011, Засеев А.Р., доверенность от 02.03.2011 N 1-дов,

от заинтересованного лица: Безрукова В.И., доверенность от 11.01.2011 N 10,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 по делу N А41-32403/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2010 N 5-032-499-ж-1/10 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица Красногорской городской прокуратуры Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - административный орган, министерство) от 05.08.2010 N 5-032-499-1-ж/10 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Красногорская городская прокуратура Московской области (далее - третье лицо, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (л.д. 115-117).

В судебном заседании представителем министерства поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению министерства, наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено представленными доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы административного органа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Уставу общества, утвержденному решением единственного участника от 16.11.2009 N 1/2009 (л.д. 20-27), сертификату соответствия N ДСАТ RU.OC045ТО0328, выданному Министерством транспорта Российской Федерации, сроком действия с 17.07.2009 по 01.08.2010, общество в числе прочего осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств по адресу: г. Красногорск, ул. Губайлово, д. 53 (л.д. 80-82).

20.07.2010 прокуратурой проведена выездная проверка исполнения и соблюдения обществом норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Губайлово, д. 53.

В ходе проверки установлен факт захламления отходами производства и потребления, в том числе металлическими кузовами утилизированных автомобилей, что зафиксировано в акте проверки от 20.07.2010 (л.д. 49-50).

29.07.2010 прокуратурой при участии законного представителя - генерального директора общества Абрамова М.В. принято постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ (л.д. 45-47).

Согласно постановлению прокуратуры от 29.07.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении обществу вменено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных законом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, а именно в захламлении территории, прилегающей к помещениям под лит. Г, Г1, Г2, Г5, Г6, Г7 (автосервисы), Г8 (автомойка), отходами производства и потребления и иными опасными веществами, в том числе металлическими кузовами утилизированных автомобилей, что является нарушением статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой для рассмотрения в административный орган в соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ (л.д. 44).

Определением от 04.08.2010 N 5-032-499-ж/10 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.08.2010 в 10.00 (л.д. 41).

Названное определение вручено генеральному директору общества Абрамову М.В. 04.08.2010, что подтверждено его подписью (л.д. 41 оборот).

В назначенную дату при участии законного представителя - генерального директора общества Абрамова М.В. административным органом вынесено постановление от 05.08.2010 N 5-032-499-1-ж/10 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 42-43).

Названное постановление вручено генеральному директору общества Абрамову М.В. 05.08.2010, что подтверждается его подписью (л.д. 43).

Не согласившись с постановлением административного органа от 29.07.2010 N 5-032-499-1-ж/10, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сертификату соответствия N ДСАТ RU.OC045ТО0328, выданному Министерством транспорта Российской Федерации, сроком действия с 17.07.2009 по 01.08.2010, общество осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств по адресу: г. Красногорск, ул. Губайлово, д. 53 (л.д. 80-82).

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ запрещаются:

- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

- захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

- ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Экологические и санитарно- эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом N 7-ФЗ, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Как следует из постановления административного органа от 05.08.2010 N 5-032-499-1-ж/10 обществу вменено осуществление производственной деятельности (автомойка, автосервис) по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Губайлово, д. 53 с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившееся в захламлении территории отходами производства и потребления, в том числе металлическими кузовами утилизированных автомобилей (л.д. 42, 42 оборот).

Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 89-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 30.06.2009, согласно которым под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Названная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4433/10 по делу N А12-16737/2009.

Кроме того согласно статье 9 Федерального закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; представлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами (статья 11 Федерального закона N 89-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (статья 19 Федерального закона N 89-ФЗ).

Таким образом арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что деятельность по обращению с отходами носит специализированный характер и требует обязательного лицензированного.

Между тем доказательств осуществления обществом именно деятельности по обращению с отходами в том смысле, который определен действующим законодательством Российской Федерации, суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного судом установлено, что общество не обоснованно привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку оно не является специализированной организацией по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов и не осуществляет деятельность с отходами по смыслу статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ.

Кроме того в результате проведенной административным органом проверки соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявлены только факты наличия на территории, прилегающей к помещениям общества по адресу: г. Красногорск, ул. Губайлово, д. 53 отходов в виде металлических кузовов утилизированных автомобилей. Вместе с тем сведения о том, что данные отходы образованы обществом и принадлежат ему в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно объяснениям генерального директора общества Абрамова М.В., полученным прокуратурой 29.07.2010, уборка территории проводится еженедельно по субботам. Проект предельно допустимых сбросов (ПДС), разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, план мероприятий по охране окружающей среды отсутствуют. Металлическими кузовами подлежащих утилизации автомобилей территория не захламлена. Предприятие осуществляет производственную деятельность без специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом не производится (л.д. 48).

При этом министерство не доказало факт осуществления обществом деятельности по обращению с отходами по смыслу статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ при осуществлении обществом деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, а следовательно, наличия у общества обязанности по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из учредительных документов общества также следует, что деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не включена в перечень видов деятельности, осуществляемых обществом в соответствии с Уставом общества.

Следует отметить, что 01.07.2010 между индивидуальным предпринимателем Сергеевым В.В. (исполнитель) и обществом (клиент) заключен договор N 31 по оказанию услуг по вывозу отходов, по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги по вывозу отходов образующихся в результате деятельности клиента (пункт 1.1 договора) (л.д. 60-62).

При этом деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности осуществлялась индивидуальным предпринимателем Сергеевым В.В. на основании лицензии от 25.06.2010 N ОП-02-002503 (50), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 63-65).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административного органа также не содержится доводов, подтверждающих осуществление обществом деятельности по обращению с отходами, и как следствие, наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 по делу N А41-32403/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко