Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 17АП-2332/11

г. Пермь

30 мая 2011 г.

Дело N А60-40897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ИКАР-С": не явились,

от ответчика - Банка "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" Открытое акционерное общество: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Общества с ограниченной ответственностью "ИКАР-С",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2011 года

по делу N А60-40897/2010,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИКАР-С"

(ОГРН 1026600930916, ИНН 6612005711)

к Банку "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" Открытое акционерное общество

(ОГРН 1026600000184, ИНН 6608007160)

о прекращении договора залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "ИКАР-С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Банку "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" Открытое акционерное общество (далее - Банк) о прекращении договора залога от 30.05.2006.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Доводы апелляционной жалобы содержат указание на прекращение договора залога в порядке статей 352, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с досрочным взысканием Банком с ответчиков сумм долга, штрафных санкций.

Ответчик направил в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 ООО "ИКАР" (заемщик) и Банк (банк-кредитор) заключили договор на предоставление кредитной линии N КЛВ-2606-0125 (далее - кредитный договор) с лимитом выдачи 10 000 000 руб., на срок до 29.05.2009.

Договор прекращает свое действие по истечении срока, предусмотренного пунктом 5.1 (до 29.05.2009), но не ранее полного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и всех иных сумм, которые заемщик должен уплатить банку-кредитору (пункт 13.2 кредитного договора).

30.05.2006 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО "ИКАР-С" (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключили договор залога (далее - договора залога), предметом которого явилось предоставление Банку в залог имущества, поименованного в подпункте 2.2.2 договора залога, оценочной стоимостью - 12 760 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога залог имущества по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: кредитную линию, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных пени и др.

Залог по настоящему договору прекращается с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору (подпункт 9.1.1 договора залога).

Ненадлежащее исполнением обществом "ИКАР" обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения Банка в суд с требованиями о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.04.2010 по иску Банка к ООО "ИКАР-С", а также к иным лицам, не участвующим в настоящем деле, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 444 742 руб. 87 коп., в том числе основной долг, проценты и пени.

Факт полного исполнения решения суда от 13.04.2010 подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 09.08.2010 N 1210612.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "ИКАР-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетоврении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченное залогом обязательство не прекращено и продолжает действовать до полного погашения задолженности, в том числе процентов и пени.

В данной части суд первой инстанции руководствовался тем, что доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.01.2011, которым в пользу Банка с ООО "Икар-С", других лиц, не участвующих в рассмотрении настоящего дела, взыскано 435 676 руб. 51 коп. процентов, пени, судебных расходов, арбитражному суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог является обеспечительным обязательством и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения залога. Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как справедливо указал суд первой инстанции, поскольку у заемщика имеется обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами, пени, постольку обязательства по договору залога не являются прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора либо в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента отказа стороны от договора.

Ни действующим гражданским законодательством, ни кредитным договором не предусмотрено прекращение обязательств заемщика по кредитному договору в случае принятия банком решения о досрочном возврате кредитных средств.

Доводы истца о прекращении договора залога, основанные на суждениях о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, условий кредитного договора, договора залога и приведены без учета фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года по делу N А60-40897/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова