Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 08АП-2813/11

город Омск

02 июня 2011 г.

Дело N А46-14757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2813/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2011 года, принятое по делу N А46-14757/2010 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 5528023950, ОГРН 1055553017695) к индивидуальному предпринимателю Мурманцеву Александру Анатольевичу о взыскании 11 162 рублей 32 копеек и встречному иску индивидуального предпринимателя Мурманцева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 39 396 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" - Антонова О.В. по доверенности от 11.01.2011, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Мурманцева А.А. - Дроздов В.В. по доверенности от 20.01.2011, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Лузинское ЖКХ", должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурманцеву Александру Анатольевичу (далее - предприниматель Мурманцев А.А.) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по соглашению N 499-08 от 01.08.2008 в размере 11 162 руб. 32 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприниматель Мурманцев А.А. подал встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО "УК "Лузинское ЖКХ" сумму излишней оплаты по соглашению N 499-08 от 01.08.2008 в размере 36 725 руб. 90 коп.

Встречное исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

В порядке статьи 49 АПК РФ предприниматель Мурманцев А.А. уточнил встречное исковое заявление, просил взыскать сумму излишней оплаты по соглашению N 499-08 от 01.08.2008 в размере 39 396 руб. 02 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2011 года по делу N А 46-14757/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Лузинское ЖКХ" отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "УК "Лузинское ЖКХ" в пользу предпринимателя Мурманцева А.А. неосновательное обогащение в размере 34 666 руб. 22 коп., 1 759 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 13 199 руб. 13 коп. судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части требований предпринимателя Мурманцева А.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Лузинское ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. Условия соглашения N 499-08 от 01.08.2008 выполнены надлежащим образом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Мурманцев А.А. указал на незаключенность соглашения N 499-08 в части возмездного оказания услуг в связи с отсутствием согласования сторонами существенных условий, таких как, срок выполнения работ и их стоимость. Факт оказания ООО "УК "Лузинское ЖКХ" услуг не доказан. Просил взыскать расходы на участие в суде апелляционной инстанции представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Лузинское ЖКХ" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Пояснила, что стоимость услуг была согласована, счета-фактуры и акты оказанных услуг ответчик забирал самостоятельно, впоследствии акты не возвращал. Удаление отходов производилось дважды в неделю в соответствии с утвержденным графиком.

Представитель предпринимателя Мурманцева А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Пояснил, что счета-фактуры получали иногда по почте, иногда забирали самостоятельно. В настоящее время заключен договор, в котором отсутствует условие об утилизации отходов. Ранее удаление отходов производилось предпринимателем самостоятельно.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 05.03.2011 по делу N А 46-14757/2010 подлежит отмене по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ООО "УК "Лузинское ЖКХ" (предприятие) и предпринимателем Мурманцевым А.А. (абонент) подписано соглашение N 499-08.

Согласно пункту 1.1. Соглашения, оно является комплексом договоров между предприятием и абонентом по занимаемому помещению по адресу: Омская область, Омский район с Лузино, ул. Солнечная, д. 20, кв. 2 в сфере энергоснабжения, водоснабжения, приема канализационных стоков и услуг, и регулирует их взаимоотношения по: поставке тепловой энергии и горячей воды; отпуску питьевой холодной воды и приему канализационных стоков; оказанию услуг (поддержания соответствующего санитарного состояния прилегающей территории, благоустройство, удаление отходов, услуг слесаря-сантехника, электрика, плотника, газоэлектростварщика, ИТР, услуги стирки, услуги автотранспорта и другие).

Услуги предоставляются абоненту за плату. Предприятие оказывает услуги абоненту в объемах указанных в приложении N 1 к настоящему соглашению. Стоимость услуг определяется за фактически оказанные услуги согласно утвержденным тарифам и калькуляциям (даты их утверждения без дополнительного оформления сторон) (пункт 1.2.1, 2.4).

По утверждению ООО "УК "Лузинское ЖКХ", предприятием обязательства по соглашению выполнены, в период с 31.10.2009 по 29.10.2010 оказаны услуги. Однако, предпринимателем Мурманцевым А.А. услуги оплачены не полностью, не произведена оплата услуг по удалению отходов в размере 11 162 руб. 32 коп. (за период с октября 2009 по январь 2010).

Поскольку в добровольном порядке предприниматель Мурманцев А.А. задолженность не погасил, ООО "УК "Лузинское ЖКХ" обратилось с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленного иска, предприниматель Мурманцев А.А. во встречном исковом заявлении указал на неоказание услуг по соглашению, в связи с чем просил взыскать перечисленные денежные средства как неосновательное обогащение в размере 39 396 руб. 02 коп. (период с 28.08.2008 по 29.09.2009).

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение N 499-08 является незаключенным в части возмездного оказания услуг в связи с отсутствием сроков выполнения услуги и их стоимости. Поскольку факт выполнения ООО "УК "Лузинское ЖКХ" услуг по удалению отходов в период с 31.10.2009 по 29.01.2010 и принятие их предпринимателем Мурманцевым А.А не доказан, то суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, в размере 34 666 руб. 22 коп., поскольку доказано частичное оказание услуг.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, указанные выше выводы суда первой инстанции, ошибочными, не соответствующими материалам дела.

Проанализировав содержание соглашения N 499-08, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между ООО "УК "Лузинское ЖКХ" и предпринимателем Мурманцевым А.А. был подписан смешанный договор, то есть договор, содержащий элементы различных договоров, в частности оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), купли продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В данном случае, стороны согласовали предмет договора в части оказания услуг, перечислены действия, которые должен осуществить ООО "УК "Лузинское ЖКХ" (поддержание соответствующего санитарного состояния прилегающей территории, благоустройство, удаление отходов, услуг слесаря-сантехника, электрика, плотника, газоэлектростварщика, ИТР, услуги стирки, услуги автотранспорта и другие).

При этом, возражения предпринимателя Мурманцева А.А. о несогласовании сторонами условий о цене, сроках оказания услуг отклоняется, так как данное условие не является существенным для договора возмездного оказания услуг. В случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). Сроки же оказания услуг могут быть определены с учетом положения статьи 314 ГК РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаключенности соглашения N 499-08 в части возмездного оказания услуг в связи с отсутствием согласования сторонами условий о сроках выполнения работ и их стоимости, является неправильным, поскольку противоречит положениям статьи 779 ГК РФ.

В данном случае, из толкования условий соглашения N 499-08 от 01.08.2008 в их совокупности в соответствии со статьей 431 ГК РФ, следует, что стоимость услуг определяется по утвержденным тарифам и калькуляциям (с даты их утверждения без дополнительного оформления согласования сторон). В приложении N 1 к соглашению стороны согласовали, что услуги по удалению отходов оказываются ежемесячно по 3 часа.

Фактически сторонами установлена абонентская плата за оказание услуги по удалению отходов из расчета 3 часа в месяц. Предприниматель с данным количеством часов согласился.

Приказом ООО "УК "Лузинское ЖКХ" от 22.12.2008 N 140 установлены тарифы на коммунальные услуги для организации, начиная с 01.01.2009. Согласно данному приказу тариф на удаление отходов составляет за 1 час - 788 руб. 31 коп. без учета НДС, 930 руб. 20 коп. с учетом НДС.

Ответчик Мурманцев А.А. с тарифом на оказание услуг согласился и фактически оплачивал услуги по заявленному тарифу, в связи с чем, учитывая поведение сторон (статья 431 ГК РФ), отсутствуют основания считать, стоимость оказания услуг сторонами не была согласована.

Суд первой инстанции ошибочно указал на необходимость направления утвержденных тарифов предпринимателю Мурманцеву А.А., поскольку договором данная обязанность предприятия не установлена.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, пунктом 2.5 соглашения установлено, что расчет абонента с предприятием за услуги производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных бухгалтерией предприятия счетов-фактур.

Таким образом, у абонента возникает обязанность по оплате услуг на основании выставленных предприятиям счетов-фактур, а не после составления двухсторонних актов приемки оказанных услуг. Отсутствие заявок также не освобождает предпринимателя от обязанности оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями соглашения и приложения N 1 к нему.

Факт оказания услуг по удалению отходов в период с октября 2009 по январь 2010, на сумму 11 162 руб. 32 коп., подтверждается счетами-фактурами N 1789 от 31.10.2009, N 1944 от 30.11.2009, N 2124 от 28.12.2009, N 102 от 29.01.2010, приказом ООО "УК "Лузинское ЖКХ" от 16.01.2009 N 17 а об утверждении графика вывоза мусора от организаций, населения и ИП. В графике указан адрес вывоза мусора от дома по ул. Солнечная, 20.

При этом, предприниматель Мурманцев А.А. не доказал, что в спорный период услуги по удалению отходов оказывал не истец по первоначальному иску, а иное лицо (статья 65 АПК РФ). Не доказан также факт вывоза мусора от магазина и его утилизации самим ИП Мурманцевым А.А.

Учитывая представленные истцом доказательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оказания спорных услуг иными лицами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 11 162 руб. 32 коп.

Встречное исковое заявление о взыскании с ООО "УК "Лузинское ЖКХ" суммы излишней оплаты по соглашению N 499-08 в размере 39 396 руб. 02 коп. в пользу предпринимателя Мурманцева А.А. не подлежит удовлетворению по указанным ниже основаниям.

В обоснование встречного иска предприниматель Мурманцев А.А. ссылается на то, что в период с 28.08.2008 по 29.09.2009 ООО "УК "Лузинское ЖКХ" были включены для оплаты и оплачены абонентом услуги по удалению отходов на сумму 39 396 руб. 02 коп., которые фактически не оказывались.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Лузинское ЖКХ" выставляло счета-фактуры в период с 28.08.2008 по 29.09.2009, в которые входила стоимость услуг по удалению отходов: N 1127 от 28.08.2008, N1301 от 30.09.2008, N 1434 от 30.10.2008, N 1641 от 30.11.2008, N 1820 от 31.122008, N 53 от 28.01.2009, N 329 от 28.02.2009, N 493 от 30.03.2009, N 7-8 от 30.04.2009, N 900 от 31.05.2009, N 1095 от 30.06.2009, N 1245 от 30.07.2009, N 1438 от 31.08.2009, N 1550 от 29.09.2009.

Указанные счета-фактуры оплачены предпринимателем Мурманцевым А.А. платежными поручениями N 39 от 11.11.2008, N 42 от 26.11.2008, N 5 от 24.02.2009, N 11 от 21.04.2009, N 13 от 28.05.2009, N 14 от 16.06.2009, N 29 от 09.10.2009, N 20 от 26.08.2009, N 30 от 09.10.2009, N 28 от 09.10.2009, приходные кассовые ордера N 3509 от 30.12.2008, N 7 от 06.01.2008, N 719 от 28.02.2009.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта неоказания ООО "УК "Лузинское ЖКХ" услуг по удалению отходов, поскольку предприниматель был включен в график по вывозу мусора, соглашением не предусмотрено составление актов приемки оказанных услуг.

Кроме того, в дело представлены двухсторонние акты оказания услуг от 28.02.2009, 30.07.2009, путевые листы.

Более того, на протяжении длительного времени предприниматель Мурманцев А.А. оплачивал полностью выставленные предприятием счета, без предъявления претензий относительно объема оказанных услуг. В платежных поручениях отдельно выделено за оказание услуг по удалению отходов.

Имеющаяся в материалах дела претензия от 29.11.2010 во внимание не принимается, поскольку в ней отсутствует ссылки на конкретные обстоятельства (период, объем) неоказания услуг.

Ссылка предпринимателя Мурманцева А.А. на фактическое удаление отходов ГП ООО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" не подтверждается, поскольку в договоре утилизации бытовых отходов, подписанном с ГП ООО "Ветсанутильзавод "Кормиловский", указано на начало выполнения работ с августа 2010 года.

Допустимых и относимых доказательств опровергающих выполнение ООО "УК "Лузинское ЖКХ" обязательств по соглашению в части удаления отходов не представлено.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку исковое заявление ООО "УК "Лузинское ЖКХ" удовлетворено, а встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения, то в силу положений статей 106, 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя не подлежат отнесению на ООО "УК "Лузинское ЖКХ".

В связи с указанным решение от 05.03.2011 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя Мурманцева А.А.

Руководствуясь статьями 269, 270 (пункты 3, 4 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2011 года по делу N А 46-14757/2010 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурманцева Александра Анатольевича, 23.05.1959 года рождения, уроженца поселка Северо-Любинский Любинского района Омской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство" 11 162 руб. 32 коп., 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина