Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 17АП-4026/11

г. Пермь

30 мая 2011 г.

Дело N А50-26143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пятунин А.Г. (паспорт, доверенность от 11.01.2011),

от ответчика - Кузнецова С.М. (паспорт, доверенность от 10.12.2010),

от заинтересованного лица ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" - Старкова В.А. (паспорт, доверенность от 17.01.2011),

от заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 марта 2011 года

по делу N А50-26143/2010,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по заявлению ОАО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (ОГРН 1025900913390, ИНН 5904000518)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Департамент земельных отношений администрации г. Перми

о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

ОАО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (ОАО "ПНИТИ", заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю, ответчик) о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114, о возложении на ответчика обязанности внести изменения в государственный кадастровый учет о стоимости указанного земельного участка и выдать новый кадастровый паспорт земельного участка.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Решением арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 (резолютивная часть от 10.03.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 16.03.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оспариваемым решением была проведена процедура по внесению сведений о разрешенном использовании земельного участка в порядке информационного взаимодействия на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 19.04.2010 N 715, кадастровая стоимость земельного участка в оспариваемом решении не определялась, оснований для вывода о нарушении положений п. 2.1.16, 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, не имеется, нарушение оспариваемым решением норм действующего законодательства и прав заявителя не доказано. Кроме этого, ответчик считает необоснованным возложение на него обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений о стоимости земельного участка, указывает на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заинтересованное лицо ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" доводы апелляционной жалобы ответчика поддерживает. В своем отзыве указывает, что ответчик не является органом, уполномоченным на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, сведения о спорном земельном участке внесены на основании соответствующих документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда от 16.03.2011 без изменения.

Заинтересованное лицо Департамент земельных отношений администрации города Перми в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что распоряжением от 19.04.2010 N 715 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114 не изменялось, иное разрешенное использование этого земельного участка не устанавливалось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПНИТИ" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:4410925:34 общей площадью 36 072,629 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 41, с разрешенным использованием: под производственную территорию.

07.08.2009 по заявлению ОАО "ПНИТИ" на кадастровый учет были поставлены земельные участки: с кадастровым номером 59:014410925:113 площадью 1899 кв.м, с кадастровым номером 59:014410925:114 площадью 22245 кв.м, с кадастровым номером 59:014410925:115 площадью 11929 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:01:4410925:34 и имеющие разрешенное использование "под производственную территорию".

19.04.2010 начальником департамента земельных отношений администрации города Перми принято распоряжение N 715 о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:01:4410925:34 на земельные участки с кадастровыми номерами 59:014410925:113, 59:014410925:114, 59:014410925:115. Указанным распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ПНИТИ" земельными участками с кадастровыми номерами 59:014410925:113, 59:014410925:114, эти земельные участки предоставлены заявителю в собственность за плату соответственно: под 1-этажное здание РСУ (лит. АА) и под 1-этажное здание гаража с антресольным гаражом (лит. Т), 1-этажное здание бытовых помещений гаража (лит. У), 1-этажное здание склада баллонов (лит. АД), 1-этажное здание насосной станции (лит. А.В.), 1-этажное здание склада лаборатории (лит.АБ), 1-этажное здание теплицы (первая очередь) (лит. Щ), 1-этажное здание теплицы (вторая очередь) (лит. Ш), здание гаража с пристроем (лит. X), 1-этажное здание компрессорной с подвалом и антресольным этажом (лит.С), 2-этажное административно-бытовое кирпичное здание (лит. Р) с навесом (лит. ГЗ), 1-этажное здание автоклава с антресольным этажом и подвалом (лит. М), 3-этажное здание химического корпуса N 3 с техническим этажом (лит. Л), 5-этажное здание производственного корпуса N 5 с АБК с антресольными этажами (лит. К,К1,К2).

Решением ответчика от 27.05.2010 N 5901/10-6316 на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия (письма Департамента земельных отношений администрации города Перми от 11.05.2010 N СЭД-21-01-52-9, распоряжения от 19.04.2010 N 715) проведена процедура внесения сведений о разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 59:014410925:113, 59:014410925:114, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании указанных земельных участках "под производственную территорию" изменены на: "под 1-этажное здание РСУ (лит. АА)" и на "под 1-этажное здание РСУ (лит. АА) и под 1-этажное здание гаража с антресольным гаражом (лит. Т), 1-этажное здание бытовых помещений гаража (лит. У), 1-этажное здание склада баллонов (лит. АД), 1-этажное здание насосной станции (лит. А.В.), 1-этажное здание склада лаборатории (лит.АБ), 1-этажное здание теплицы (первая очередь) (лит. Щ), 1-этажное здание теплицы (вторая очередь) (лит. Ш), здание гаража с пристроем (лит. X), 1-этажное здание компрессорной с подвалом и антресольным этажом (лит.С), 2-этажное административно-бытовое кирпичное здание (лит. Р) с навесом (лит. ГЗ), 1-этажное здание автоклава с антресольным этажом и подвалом (лит. М), 3-этажное здание химического корпуса N 3 с техническим этажом (лит. Л), 5-этажное здание производственного корпуса N 5 с АБК с антресольными этажами (лит. К,К1,К2)" соответственно.

Ссылаясь на то, что изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:014410925:114 произведено ответчиком незаконно, повлекло увеличение кадастровой стоимости этого земельного участка и нарушение прав ОАО "ПНИТИ", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости входят сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как следует из кадастровой выписки от 14.10.2009, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114 - "под производственную территорию".

В силу ч. 3 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением сведений о разрешенном использовании этого земельного участка, мог быть осуществлен на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений необходимо представление копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сведений о поступлении ответчику в порядке информационного взаимодействия документа, свидетельствующего об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 19.04.2010 N 715 не может быть признана обоснованной.

В п. 1 этого распоряжения органом местного самоуправления принято решение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 59:014410925:113, 59:014410925:114, 59:014410925:115 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:01:4410925:34.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из текста этого распоряжения не следует, что органом местного самоуправления принято решение об изменении или об установлении иного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114.

Согласно пояснениям Департамента земельных отношений администрации города Перми указанный земельный участок предоставлен ОАО "ПНИТИ" в собственность за плату на основании статьи 36 ЗК РФ в связи с нахождением на этом земельном участке объектов недвижимости, указанных в подп. 3.2 п. 3 распоряжения, без изменения разрешенного использования земельного участка.

Согласно письму Департамента земельных отношений администрации города Перми от 11.05.2010 N СЭД-21-01-52-9, поступившему ответчику в порядке информационного взаимодействия, распоряжение от 19.04.2010 N 715 направлено для внесения изменений в кадастровые сведения в отношении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 59:014410925:113, 59:014410925:114. О необходимости изменения разрешенного использования этих участков в письме не указано.

При таких обстоятельствах, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ документов, необходимых для кадастрового учета изменений содержащихся в кадастре сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114, ответчику представлено не было. Решение ответчика от 27.05.2010 N 5901/10-6316 о внесении в кадастр сведений об ином разрешенном использовании этого земельного участка противоречит требованиям ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, как правообладателя этого земельного участка, и правомерно признано судом первой инстанции незаконным. Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу указанной правовой нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела о принятии оспариваемого решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114 заявителю стало известно из письма ответчика от 06.10.2010, полученного 14.10.2010.

Следовательно, заявление подано в арбитражный суд 26.11.2010 - в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части судебного акта должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений является возложение на ответчика обязанности внесения в государственный кадастровый учет изменений о стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114 и выдачи нового кадастрового паспорта земельного участка.

Указанный вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку какая-либо стоимость земельного участка в оспариваемом решении не устанавливалась.

Согласно материалам дела, внесение в кадастр сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114 произведено на основании акта определения кадастровой стоимости, составленного ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" и утвержденного ответчиком 03.06.2010.

Исходя их предмета и оснований заявленных требований, связанных только с оспариванием решения ответчика от 27.05.2010 N 5901/10-6316, оснований для удовлетворения требований заявителя об устранении нарушения его прав путем изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка и выдачи нового кадастрового паспорта у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 16.03.2011 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В связи с признанием решения от 27.05.2010 N 5901/10-6316 незаконным допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат устранению ответчиком путем осуществления действий по восстановлению в кадастре ранее внесенных сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114.

Государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2011 года по делу N А50-26143/2010 изменить.

Заявленные требования удовлетворены частично.

Признать решение Управления Росреестра по Пермскому краю от 27.05.2010 N 5901/10-6316 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114 незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о восстановлении в кадастре ранее внесенных сведений о разрешенном использовании указанного земельного участка.

В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Пермскому краю в пользу ОАО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Н.А. Гребенкина