Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 17АП-11468/10

г. Пермь

25 мая 2011 г.

Дело N А60-40274/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Свердловской области: не явились;

от должника, ИП Белоусовой Н.А.: не явились;

от конкурсного управляющего должника Крылова Д.В.: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурного управляющего ИП Белоусовой И.А. Крылова Д.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов понесенных в процедуре конкурсного производства

от 01 марта 2011 года,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,

в рамках дела N А60-40274/2008 о признании индивидуального предпринимателя Белоусовой Нины Александровны (ОГРН 304662436500024; ИНН 662400047386) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009 г.. должник - предприниматель Белоусова Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крылов Денис Владимирович.

Соответствующая публикация произведена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 12.09.2009 г..

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось (определения от 23.03.2010 г.., 07.07.2010 г..), в том числе определением от 29.09.2010 г.. - на три месяца.

24 января 2011 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Крылова Д.В. о взыскании расходов конкурсного производства в сумме 404 185 руб. 25 коп. (т. 4, л.д. 11). Названное заявление определением от 26.01.2011 г.. назначено к рассмотрению на 01.03.2011 г..

В связи с тем, что рассмотрение отчета конкурсного управляющего определением от 16.02.2011 г.. было отложено на 06 апреля 2011 года, конкурсным управляющим в арбитражный суд было направлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления о взыскании расходов конкурсного производства.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано на основании ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о взыскании расходов конкурсного производства отказано (т. 4, л.д. 14-16).

Конкурсный управляющий должника Крылов Д.В. не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и взыскать с заявителя по делу - Белоусовой Н.А. судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 404 185 руб. 25 коп. Заявитель жалобы, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о взыскании расходов конкурсного производства, указывает на нарушение судом пунктов 3, 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей не обеспечили. От уполномоченного органа, должника и его конкурсного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель апелляционной жалобы на изложенных в ней доводах настаивал, что отражено в вышеназванном ходатайстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявления конкурсного управляющего должника явились требования о выплате вознаграждения и возмещении понесенных в процедуре конкурсного производства судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При этом как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника - ИП Белоусовой Н.А., введенное решением суда от 24.08.2011 г.., на момент рассмотрения настоящего заявления не завершена, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства отложено на 06.04.2011 г.., оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в возмещении расходов конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, отказ в удовлетворении настоящего заявления не препятствует конкурсному управляющему повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением в установленный вышеназванными нормами срок.

С учетом изложенного, оснований, влекущих отмену обжалуемого определения от 01.03.211г., судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года по делу N А60-40274/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова