Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-3754/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20.04.2011 г.

Дело N А40-132565/10-147-837

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-132565/10-147-837

по заявлению 1) Чебан Е.П. и 2) ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

1) Шмелев А.Е. по доверенности от 15.12.2010 г.,

2) Шмелев А.Е. по доверенности от 04.04.2011 г. (от А.В. Борзых),

Богомолов А.А. по доверенности от 31.12.2009 г. (от Гришечкина К.В.),

Леонова Н.В. по доверенности от 03.02.2010 г. (от Гусева Ю.И.)

от ответчика Подгорный П.А. по доверенности от 13.07.2010 г.

от третьего лица: не явился, извещен

от WINSFORD ENTERPRISES LIMITED: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Чебан Е.П. (акционер) и ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 28.05.2010 г. N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, осуществленное посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635, и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2011 г. заявление ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. заявление Чебан Е.П. удовлетворено частично: признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г. N 9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ; на ответчика возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как о действующем юридическом лице в установленном законом порядке. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и WINSFORD ENTERPRISES LIMITED обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и определение суда первой инстанции и принять по делу новые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Чебан Е.П. и ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на отсутствие оснований для оставления заявления ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" без рассмотрения по причине последующего одобрения генеральным директором Гусевым Ю.И. подписания и подачи иска по настоящему делу. Считают, что оспариваемые по делу решения регистрирующего органа о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и внесении соответствующей записи в реестр являются незаконными, вынесены при отсутствии предусмотренных для этого законом оснований и нарушают права и законные интересы заявителей.

WINSFORD ENTERPRISES LIMITED в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что WINSFORD ENTERPRISES LIMITED, являясь единственным акционером ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", не была привлечена для участия в судебном процессе по указанному делу, что нарушает права и законные интересы WINSFORD ENTERPRISES LIMITED.

Суд апелляционной инстанции счел, что в рассматриваемом случае имеет место вынесение по делу решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - WINSFORD ENTERPRISES LIMITED. Указанная компания является единственным акционером ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и вынесение регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может не затрагивать права и законные интересы WINSFORD ENTERPRISES LIMITED.

Таким образом, обжалуемое по делу решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - WINSFORD ENTERPRISES LIMITED.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 6.1 ст. ст. 268 АПК РФ, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 23.03.2011 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено WINSFORD ENTERPRISES LIMITED.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц - ИФНС России N 10 по г. Москве и WINSFORD ENTERPRISES LIMITED, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.05.2010 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в отношении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" принято решение N 9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

22.09.2010 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о прекращении его деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили поступившие в регистрирующий орган справки ИФНС России N 10 по г. Москве от 20.05.2010 г. NN 375-О, 375-С, согласно которым в налоговом органе отсутствуют сведения об открытых банковских счетах организации, а последняя налоговая отчетность представлена 12.04.2006 г.

Полагая, что названные решения регистрирующего органа являются незаконными, нарушают их права и законные интересы, Чебан Е.П. и ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

В части требований ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" апелляционным судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, заявление от имении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" по настоящему делу подписано представителем по доверенности Шишковой Е.В.

Доверенность Шишковой Е.В. на право представления интересов общества с правом подписания искового заявления выдана от имении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" генеральным директором Борзых А.В.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.10.2010 г., генеральным директором общества ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" на момент подачи заявления являлся Гусев Ю.И.

Таким образом, заявление от имени ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" подписано лицом, не имеющим полномочий и прав на его подписание.

Ссылки апелляционной жалобы заявителей на последующее одобрение подачи заявления генеральным директором Гусевым Ю.И. не имеет правового значения, так как исковое заявление должно соответствовать требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату подачи соответствующего заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что заявление ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В части требований Чабан Е.П. по настоящему делу апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений п. 5 Правил непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

-документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

-документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 статьи 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как видно из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве в отношении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" поступили подготовленные ИФНС России N 10 по г. Москве справки NN 375-О и 375-С от 20.05.2010 г. о наличии признаков недействующего юридического лица.

Справки оформлены по форме, утвержденной приказом ФНС России от 16.11.2005 г. N САЭ-3-09/591@ "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц".

Согласно данным справкам, ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" сведения об открытых расчетных счетах данной организации в налоговом органе отсутствуют, а последняя налоговая отчетность представлена 12.04.2006 г. (т. 2 л.д. 99-100).

28.05.2010 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение N 9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ.

02.06.2010 г. сведения о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала - 21(277)).

Заявления от заинтересованных лиц о несогласии связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступало.

22.09.2010 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6107748798635 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, оспариваемое по делу решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также действия по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии установленных законом оснований.

Доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Ссылки заявителей на наличие у ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" открытого в банке расчетного счета не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку представленные заявителем доказательства не подтверждают факт осуществления обществом в спорный период приходных или расходных операций по счету и свидетельствуют о наличии у организации остатка по счету в незначительном размере (т. 1 л.д. 25).

Доводы заявителей о представлении обществом в 2009-2010 гг. налоговой отчетности не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку данная отчетность подписана от имени ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" неуполномоченными лицами. Однако обстоятельства, связанные с наличием корпоративного конфликта в организации, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку предметом спора по настоящему делу являются решения и действия регистрирующего органа по признанию юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, а также законность таких действий и наличие у налогового органа соответствующих полномочий. Также следует отметить, что признаки для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (непредставление документов отчетности и неосуществление операций по банковским счетам) носят формальный характер и наличие двух указанных условий само по себе является достаточным основанием для вывода о прекращении деятельности юридического лица и его исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в данном случае налоговым органом соблюдены требования федерального законодательства и предусмотренная законом процедура исключения недействующего юридического лица из базы данных ЕГРЮЛ путем внесения соответствующего решения и записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования Чебан Е.П. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г.. N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635 и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности удовлетворению не подлежат.

Расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. и определение от 14.01.2011 г. по делу N А40-132565/10-147-837 отменить.

Оставить без рассмотрения заявление ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г.. N9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635 и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

Отказать в удовлетворении требований Чебан Е.П. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г.. N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635 и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов