Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 20АП-2291/11

г. Тула

02 июня 2011 года

дело N А54-7377/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2011 по делу N А54-7377/2009 (судья Грачев В.И.), принятое по заявлению ЗАО "Каско-Трамп" и ОАО "Саско-Стокс" к Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области (правопреемник - Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области) и к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области от 08.06.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, а также об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" является Волков А.Д.; третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, Волков А.Д., Жуков К.А.,

установил:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 апелляционная жалоба Инспекции оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных подпунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно ЗАО "Каско-Трамп", ОАО "Саско-Стокс", Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области, Волкову А.Д., Жукову К.А.

В срок до 01.06.2011 Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области было предложено устранить допущенные нарушения.

Согласно полученному судом почтовому уведомлению копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.05.2011 получена налоговым органом 13.05.2011. Однако в установленный судом срок допущенные нарушения Инспекцией не были устранены.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные документы на 18-ти листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева