Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 11АП-3566/11

01 июня 2011 г.

Дело N А72-16083/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Юматова Е.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2011 года о прекращении производства по жалобам Юматова Е.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011 г.. об оставлении без движения заявлений Юматова Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Захарова С.А., определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 г.. о принятии заявлений Юматова Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Захарова С.А., определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2011 года об объединении в одно производство жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, назначенных к рассмотрению на 01.03.2011 г.. в 15 час 00 мин, 15 час 10 мин, 15 час 20 мин, 15 час 30 мин по делу N А72-16083/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сельский дом" (ИНН 7324004858, ОГРН 1037300250811),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2009 года ООО "Сельский дом" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, и в отношении ООО "Сельский дом" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Сельский дом" завершено.

Конкурсный кредитор Юматов Е.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с четырьмя жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Захарова С.А.

Определениями суда от 28.01.2011 жалобы Юматов Е.В. оставлены без движения.

Определениями суда от 09.02.2011 четыре жалобы конкурсного кредитора Юматова Е.В. приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2011 года четыре жалобы Юматова Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением суда от 01 марта 2011 года производство по жалобам Юматова Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Захарова С.А. прекращено, поскольку в отношении должника завершено конкурсное производство и внесена запись о его ликвидации в ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе Юматов Е.В. просит отменить определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011 г.. об оставлении без движения заявлений Юматова Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Захарова С.А., определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 г.. о принятии заявлений Юматова Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Захарова С.А., определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2011 года об объединении в одно производство жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2011 года о прекращении производства по жалобам Юматова Е.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением от 01.03.2011 Арбитражный суд Ульяновской области прекратил производство по 4 жалобам Юматова Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2011, в единый реестр 18.01.2011 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Сельский дом" в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, а юридическое лицо ликвидированным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению жалоб Юматова Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом".

Подобная позиция неоднократно приводилась в арбитражной практике, в том числе в определении ВАС РФ от 28.02.2011 N ВАС-1993/11 по делу N А09-9574/05.

Определениями от 28.01.2011 (л.д.2, приложение N 1 л.д.2, приложение N 2 л.д.2, приложение N 3 л.д.2) Арбитражный суд Ульяновской области оставил без движения заявления Юматова Е.В. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А. в связи с отсутствием доказательств направления копии заявлений в адрес уполномоченного органа.

Впоследствии определениями от 09.02.2011 (л.д.1, приложение N 1 л.д.1, приложение N 2 л.д.1, приложение N 3 л.д.1) вышеуказанные заявления были приняты к производству суда.

Согласно ч.1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

После устранения недостатков заявлений Юматова Е.В., они были приняты судом к производству.

Определением от 01.03.2011 (л.д.39) четыре заявления Юматова Е.В. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А. объединены в одно производство.

Исходя из ч.2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении заявления без движения, принятии заявления и возбуждении производства по делу, а также объединении нескольких однородных дел и данные определения не препятствуют движению дела, апелляционная жалоба принята ошибочно, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе на вышеуказанные определения от 28.01.2011, 09.02.2011, 01.03.2011 об оставлении заявлений без движения, принятии заявлений к производству, объединению однородных дел подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку выписка из ЕГРЮЛ от 14.02.2010, представленная налоговым органом по запросу арбитражного суда имеется в материалах дела.

Для решения вопроса о дальнейшем рассмотрении заявления об отстранении конкурсного управляющего должника не имеет существенного правового значения на каком основании выписка из ЕГРЮЛ находится в материалах дела.

При ликвидации должника и исключении его из ЕГРЮЛ утрачивается правосубъектность и правоспособность юридического лица, поэтому рассмотрение заявления об отстранении конкурсного управляющего не имеет правового смысла.

Обстоятельства внесения налоговым органом записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не подлежат проверке в рамках настоящего дела.

Судебная коллегия учитывает возможность защиты нарушенных прав действиями арбитражного управляющего в ином судебном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2011 года о прекращении производства по четырем жалобам Юматова Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 150, 188, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2011 года по делу N А72-16083/2009 о прекращении производства по четырем жалобам Юматова Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Юматова Е.В. в части обжалования определений Арбитражного суда Ульяновской области:

- от 28.01.2011 об оставлении четырех заявлений Юматова Е.В. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А. без движения;

- от 09.02.2011 о принятии четырех заявлений Юматова Е.В. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А. и возбуждении производства по делу;

- от 01.03.2011 об объединении четырех заявлений Юматова Е.В. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А. в одно производство.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева