г. Омск |
|
02 июня 2011 года |
дело N А81-3520/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-3520/2009
Должник: ООО "Родовид"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу
Третье лицо: Андреев Валерий Александрович, НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Конкурсный управляющий ООО "Родовид" Андреев Валерий Александрович, ООО "Маскомсервис", Служба судебных приставов, Суд общей юрисдикции, Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5982/11
08.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5982/11
05.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5760/11
30.08.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5740/11
02.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4328/11
27.04.2011 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3520/09
01.02.2010 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3520/09