Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-6116/11

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 г.

Дело N А56-71883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:

до перерыва - Князевой Е.А., после перерыва - Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6116/2011) ООО "Торговый Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу N А56-71883/2010 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Торговый Мир"

к ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Свидерская Е.М. - генеральный директор по Выписке из ЕГРЮЛ от 27.12.2010 N 08-56/1141;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Торговый Мир" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.10.2010 N 02-09/1109 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с налогоплательщика суммы в виде штрафов в размере 181 355,26 руб., пеней в сумме 281 342,89 руб., недоимки в сумме 1 106 739 руб.

Решением суда от 18.03.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество, ссылается на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.2011.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый Мир" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 01.10.2010 N 02-09/1109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 181 355,26 руб., доначислены налоги в сумме 1 106 739 руб. и соответствующие пени на сумму 284 042,76 руб.

Общество, не согласившись с позицией Инспекции, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ленинградской области (далее - Управление). Решением от 24.11.2010 N 16-21-08/18545 Управление оставило решение Инспекции без изменения, а жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушении пункта 1 статьи 271 НК РФ занижена сумма доходов за 2007 год в размере 1 092 673 руб. и за 2008 год - 2 273 084 руб. по причине несоответствия суммы дохода, заявленной в декларации, сумме выручки по бухгалтерскому учету организации. Данное обстоятельство повлекло доначисление налога на прибыль в размере 262 242 руб. за 2007 год и соответственно 545 540 руб. за 2008 год.

Также налоговым органом установлена неполная уплата НДС в общем размере 1 560 844 руб. по следующим обстоятельствам:

- доначисление НДС за январь 2007 год в сумме 379 808 руб., за февраль 2007 года в сумме 353 594 руб., за март 2007 года в сумме 279 491 руб., за апрель 2007 года в сумме 337 899 руб. в связи с неправомерным принятием Обществом налоговых вычетов от контрагента ООО "Меридиан";

- доначисление 118 730 руб. НДС за январь 2007 года в сумме 118 730 руб. по причине несоответствия суммы выручки, заявленной в декларации (5 777 631 руб.), сумме выручки по книге продаж (6 437 240 руб.) на 659 609 руб.;

- неполная уплата НДС за июнь 2007 года в сумме 91 244 руб. произошла в результате неправомерных действий организации в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154, подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ по причине несоответствия суммы выручки, заявленной в декларации (2 254 027 руб.), сумме выручки по книге продаж (2 760 937 руб.) на 506 910 руб.;

- неполная уплата НДС за 2-й квартал 2008 года в сумме 88 983 руб. произошла в результате неправомерных действий организации в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ по причине невключения в налогооблагаемую базу по НДС суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров от ООО "Легата", которая поступила на расчетный счет ООО "Торговый Мир" 02.06.2010 в размере 583 333 руб., в том числе НДС - 88 983 руб., что подтверждается выпиской банка, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 и книгой продаж за 2-й квартал 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в данном пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ (пункты 2 и 3 статьи 249 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ определено, что для организаций, определяющих доходы по методу начисления, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за соответствующие налоговые периоды (пункт 4 статьи 89 НК РФ), а потому размер исчисленных Инспекцией по результатам такой проверки сумм налогов должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика перед бюджетом именно на дату завершения указанной проверки. Соответственно, при проведении выездной проверки налоговый орган должен установить итоговую налоговую обязанность проверяемого налогоплательщика с учетом всех имеющихся у него переплат и недоимок по налогам.

Такой подход согласуется с правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5, и Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 08.02.2007 N 381-О-П.

Пунктом 4 статьи 100 НК РФ установлено, что форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.02.2007 N 8991, утверждены требования к составлению акта выездной налоговой проверки.

Пунктом 1.8.2 указанной нормы установлено, что содержание описательной части акта выездной налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям: объективность и обоснованность; отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний, действий или бездействия.

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко указаны, в том числе оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов) и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему.

В случае выявления в ходе выездной налоговой проверки расхождений между налоговой декларацией и документами бухгалтерского учета (книги продаж, книги покупок) должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения. Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, какой из документов - налоговая декларация или книга покупок, книга продаж - не соответствует первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога.

Однако налоговым органом ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности не дана оценка количественному и суммовому расхождению между данными, заявленными в налоговых декларациях по прибыли и по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2007 и 2008 годы, и фактическими данными, установленными налоговым органом в ходе проверки, не сделан соответствующий расчет, что повлияло на объективность вынесенного оспариваемого решения.

Апелляционный суд считает, что в решении налогового органа данные доначисления НДС и налога на прибыль являются необоснованными в связи с тем, что налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, исходя из выявленного факта несоответствия данных отраженных в книге продаж с данными налоговых деклараций, но при этом налоговый орган не исследовал документы первичного учета и не сделал соответствующего расчета налога на добавленную стоимость и прибыль, исходя из сведений, содержащихся в документах первичного учета.

Налоговый орган учел расхождения только книг продаж и налоговых деклараций, без учета данных книг покупок за те же периоды.

При рассмотрении судом первой инстанции данного дела, заявитель составил акт сверки расчетов, оформленный в форме таблицы, в котором отразил данные книги покупок и книги продаж, а также данные налоговых деклараций за спорный период (том 1, л.д. 109-110). Данный акт подписан налоговым органом. Кроме того, Общество к апелляционной жалобе приложило также акты сверок данных книги покупок и книги продаж за спорный период с расчетом налогов.

Из данных, указанных в таблицах следует, что в соответствии с книгами покупок и книгами продаж у заявителя по итогам 2007-2008 года прибыль составила 32 407 и 50 277 руб., что не противоречит данным, представленным в ходе проверки и отраженным в акте. Так, доход за 2007 год составил 58 664 108,17 руб., а расход - 58 631 707,17 руб., за 2008 год доход составил - 57 119 397,54 руб., а расход - 57 069 120,54 руб.

Таким образом, несоответствия данных, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях за 2007 и 2008 годы, с книгами продаж за этот же период не привело к занижению налога на прибыль.

Доначисление налога на прибыль за 2007-2008 годы в общем размере 807 782 руб., начисление пени в сумме 167 072 руб. 39 коп., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 154 342 руб. 26 коп. необоснованно.

В указанной части следует удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир" и признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области от 01.10.2010 N 02-09/1109 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисление налога на прибыль за 2007-2008 годы в общем размере 807 782 руб., начисление пени в сумме 167 072 руб. 39 коп., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 154 342 руб. 26 коп.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией доначислен НДС на основании нарушения Обществом статей 146, 154 НК РФ.

По мнению налогового органа, Обществом неправомерно занижена налоговая база по НДС при определении выручки от реализации товаров (работ, услуг) за январь 2007 года в сумме 118 730 руб., за июнь 2007 года в сумме 91 244 руб., в результате несоответствия данных, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях за январь 2007 года, июнь 2007 года, с книгами продаж за январь и июнь 2007 года, что привело к занижению НДС в сумме на 659 609 руб. за январь 2007 года, в сумме 506 910 руб. за июнь 2007 года. Кроме того, неполная уплата НДС за 2-й квартал 2008 года в сумме 88 983 руб. произошла в результате невключения в налогооблагаемую базу по НДС суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров от ООО "Легата" в размере 583 333 руб., в том числе НДС - 88 983 руб.

Из данных, указанных в таблице следует, что в соответствии с книгами покупок и книгами продаж у заявителя за январь 2007 года НДС к уплате составил 6 463 руб. 91 коп., за июнь 2007 года- 5 253 руб. 31 коп., за 2 квартал 2008 года - 12 778 руб. 88 коп.

В ходе налоговой проверки Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по срокам:

21.04.2008 за 1-й квартал 2008 года (N 4666282 от 22.03.2010) к доначислению 1 533 руб.;

21.07.2008 за 2-й квартал 2008 года (N 4666283 от 22.03.2010) к доначислению 4 172 руб.;

20.01.2009 за 4-й квартал 2008 года (N 4666281 от 22.03.2010) к доначислению 4 622 руб.

Всего по данным налогоплательщика по итогам 2007 года НДС к уплате составил 74 757 руб. 32 коп., за 2008 год - 48 594 руб. 70 коп. Налог в данных суммах уплачен полностью.

Правомерность доначисления НДС в размере 298 957 руб. не доказана налоговым органом, так как несоответствия данных, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях за январь 2007 года, июнь 2007 года, с книгами продаж за январь и июнь 2007 года не является безусловным доказательством неправильного отражения размера налоговой базы в декларациях по НДС. Иных доказательств занижения налоговой базы по НДС суду не представлено. Налоговый орган учел расхождения только книг продаж и налоговых деклараций, без учета данных книг покупок за те же периоды. Апелляционный суд считает, что выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки расхождения, не привели к неуплате в бюджет НДС за январь и июнь 2007 года , за 2 квартал 2008 года.

При этом, в решении налоговый орган согласился с правомерностью налоговых вычетов в общем размере 1 350 792 руб. за 2007 год по сделкам с ООО "Меридиан".

Налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 306 руб. 60 коп. за неполную уплату НДС за 1 квартал 2008, в виде штрафа в размере 18 631 руб. за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года и в виде штрафа в размере 754 руб. 40 коп. за неполную уплату НДС за 4 квартал 2008. Поскольку уточненные налоговые декларации за указанные периоды представлены заявителем в ходе проведения проверки, то оснований для освобождения от налоговой ответственности не имеется. Вместе с тем, за 2 квартал подлежит уплате штраф в размере 834 руб. 40 коп. от суммы налога в размере 4 172 руб. Наложение штрафа в размере 17 796 руб. 60 коп. необоснованно.

Из решения следует, что налогоплательщику также начислены пени по НДС в размере 114 270 руб. 50 коп. Поскольку у Общества имелась неполная уплата НДС в 2008 году в размере 10 327 руб. (с учетом представления уточненных налоговых деклараций за 1,2 и 4 кварталы 2008 года), то у налогового органа имелись основания для доначисления на эти суммы пеней.

Таким образом, доначисление 298 957 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года в размере 88 983 руб. в виде штрафа в размере 17 796 руб. 60 коп. неправомерно.

В указанной части следует удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир".

Общество не согласно с решением налогового органа от 01.10.2010 по эпизоду привлечения ООО "Торговый мир" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в ходе проверки по его требованию от 05.03.2010 N 02-09/286 в виде штрафа в размере 7 350 руб. (за непредставление 147 документов).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Как установлено пунктом 2 этой же статьи, истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки Инспекция 09.03.2010 вручила заявителю требование Инспекции от 05.03.2010 N 02-09/286 о представлении документов, согласно которому в соответствии со статьей 93 НК РФ заявителю надлежало обеспечить представление в десятидневный срок со дня получения требования, заверенные надлежащим образом копии документов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 по установленному налоговым органом перечню в 52 пункта (том 1 л.д. 123-127). Перечень документов изложен в приложении N1 к акту.

В ответ на требование налогового органа Общество письмом от 22.03.2010 пригласило налоговый орган на проведение выездной налоговой проверки по адресу: город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 6.

Инспекция 26.03.2010 вручила генеральному директору Общества еще одно требование от 25.03.2010 N 02-09/358 о представлении документов, по которому в силу статьи 93 НК РФ Обществу следовало представить в десятидневный срок со дня получения требования заверенные надлежащим образом копии документов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а именно: авансовые отчеты и первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств, выданных под отчет (том 1 л.д. 128-129).

Общество 26.03.2010 передало налоговому органу часть запрошенных в требованиях документов, что подтверждается соответствующим актом.

Письмом от 29.03.2010 Общество сообщило Инспекции о том, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации сделать и заверить должным образом копии документов не представляется возможным. Поэтому заявитель вновь пригласил налоговый орган для проведения проверки и ознакомления с оригиналами документов по адресу: город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 6.

Согласно протоколу от 06.04.2010 N 1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов с приложением к нему фотографических снимков должностным лицом налогового органа в соответствии со статьей 92 НК РФ был проведен осмотр помещения по адресу: город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 6, а также документов и предметов, представленных для проведения выездной налоговой проверки. Осмотр был произведен в присутствии генерального директора Общества и понятых.

Инспекция вынесла постановление от 07.04.2010 N 1 о производстве выемки документов и предметов, согласно которому налоговый орган постановил произвести выемку у Общества первичных документов, документов бухгалтерского и налогового учета, программного обеспечения, а также компьютера в случае отказа заявителя от представления копий названных документов.

На основании данного постановления налоговым органом была произведена выемка документов и предметов, о чем составлен протокол от 07.04.2010 N 1(том 1, л.д. 59).

Требование Инспекции от 05.03.2010 N 02-09/286, которое должно было быть исполнено Обществом не позднее 23.03.2010, заявителем не исполнено, копии документов налоговому органу не представлены.

Общество в порядке пункта 3 статьи 93 НК РФ не обращалось в Инспекцию с уведомлением о невозможности представить запрошенные документы в установленный в требовании срок с указанием соответствующих причин.

Также Обществом не представлены истребованные документы 06.04.2010 при проведении должностным лицом налогового органа осмотра помещений, документов и предметов.

Таким образом, факт непредставления Обществом истребуемых Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки документов в количестве 147 документов установлен судом и подтвержден материалами дела. При этом Общество не представило письменные доказательства, подтверждающие представление налоговому органу запрашиваемых документов.

Учитывая, что запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии и у него была реальная возможность представить их в указанный срок, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции по данному эпизоду не имелось.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу N А56-71883/2010 следует отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области от 01.10.2010 N 02-09/1109 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008 годы в общем размере 807 782 руб., начисления пени в сумме 167 072 руб. 39 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 154 342 руб. 26 коп. и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 298 957 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года в размере 88 983 руб. в виде штрафа в размере 17 796 руб. 60 коп. и в данной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир" удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В этой связи государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы, подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу N А56-71883/2010 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области от 01.10.2010 N 02-09/1109 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008 годы в общем размере 807 782 руб., начисления пени в сумме 167 072 руб. 39 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 154 342 руб. 26 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 298 957 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года в размере 88 983 руб. в виде штрафа в размере 17 796 руб. 60 коп.

В указанной части удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир".

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области от 01.10.2010 N 02-09/1109 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль за 2007-2008 годы в общем размере 807 782 руб., начисления пени в сумме 167 072 руб. 39 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 154 342 руб. 26 коп.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 298 957 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года в размере 88 983 руб. в виде штрафа в размере 17 796 руб. 60 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу N А56-71883/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян