Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 07АП-3604/11

г. Томск

Дело N 07АП-3604/2011 ( А03-17463/2010)

08 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О. Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой без использования средств аудиозаписи

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Яровое"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 марта 2011 года по делу N А03-17463/2010 (судья А. В. Хворов)

по иску открытого акционерного общества "Алтайские гербициды"

к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Яровое"

о взыскании 222 694 рублей 25 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайские гербициды"(далее - ОАО "Алтайские гербициды", ИНН 2211004086, ОГРН 1032200910290) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Яровое"(далее - МУП "УК ЖКХ Яровое", ИНН 2211005097, ОГРН 1092210000365) о взыскании 222 694 рублей 25 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию согласно договору N 162 от 01.04.2009 года на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов за период с 01.02.2010 года по 01.07.2010 года (л.д.3-5).

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленного требования, в связи с перерасчетом долга исходя из нормативов потребления, просил взыскать с ответчика 192 626 рублей (л.д.107-108).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. (л.д.117-122).

Не согласившись с решением, МУП "УК ЖКХ Яровое" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, судом не учтено, что с 01.04.2009 года в соответствии с договорами управления предприятие обеспечивало надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов. Оказание коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, предметом договора управления не является. МУП "УК ЖКХ Яровое" не выступает исполнителем коммунальных услуг. Оплату за коммунальные услуги собственники помещений в многоквартирных домах вносят не управляющей организации, а непосредственно истцу. Стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Собственники помещений не давали истцу задание на предоставление спорных услуг(л.д.127-128).

ОАО "Алтайские гербициды" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, между ОАО "Алтайские гербициды" (ЭСО) и МУП "УК ЖКХ Яровое" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 162 от 01.04.2009 года, по условиям которого ЭСО обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (л.д.10-20).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Алтайские гербициды" в спорный период осуществляло отпуск электроэнергии на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся на обслуживании МУП "УК ЖКХ Яровое", выступающего управляющей организацией.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При обращении с настоящим иском в суд, ОАО "Алтайские гербициды" заявило о взыскании с МУП "УК ЖКХ Яровое"задолженности по оплате за электроэнергию, используемую для освещения мест общего пользования в домах, находящихся под управлением ответчика. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ о сделках по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, МУП "УК ЖКХ Яровое" принятое на себя обязательство по внесению платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования в многоквартирных жилых домах, находящихся по управлением ответчика, надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у предприятия образовалась задолженность перед истцом в размере 192 626 рублей.

Апелляционный суд учитывает, что расчет долга обоснованно произведен ОАО "Алтайские гербициды" исходя из нормативов потребления, утвержденных для населения решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 10 от 25.10.2006 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки, а также период потребления и количество электроэнергии, переданной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением МУП "УК ЖКХ Яровое", подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ОАО "Алтайские гербициды" в пользу МУП "УК ЖКХ Яровое" 192 626 рублей долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2010 года по 01.07.2010 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Ссылки МУП "УК ЖКХ Яровое"на то, что собственники помещений не давали истцу задание на предоставление спорных услуг, в любом случае не могут служить основанием для освобождения от оплаты фактически потребленных услуг. Исходя из положений части 2 статьи 307, статьи 8 ГК РФ, обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Фактические отношения по энергоснабжению являются основанием возникновения обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, поставленной истцом.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате предоставленной электроэнергии перед истцом возникает не у него, а у собственников помещений в многоквартирных домах, апелляционным судом не принимается. Данная позиция не соответствует сложившимся между сторонами правоотношениям, в том числе условиям договора N 162 от 01.04.2009 года.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что МУП "УК ЖКХ Яровое", как управляющая организация, должна оказывать коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, переданных в ее управление. Следовательно, оплата, внесенная жильцами этих домов, считается произведенной самой управляющей компанией. Однако стороной, для которой возникают обязательства по оплате за поставленные ОАО "Алтайские гербициды" ресурсы, является МУП "УК ЖКХ Яровое".

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено необходимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что он является обслуживающей, а не управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, на нужды которых ОАО "Алтайские гербициды" поставляло электроэнергию в спорный период.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2011 года по делу N А03-17463/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

О. Б. Нагишева Т. В. Павлюк