Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 17АП-2990/10

19 апреля 2010 г.

Дело N А50-37459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Цодиковича В.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис": Левицкая Н.В. (доверенность от 20 октября 2009 года, паспорт);

от ответчика - администрации Октябрьского района Пермского края: Шестакова Н.В. (доверенность от 12 января 2010 года, паспорт);

от третьего лица - отдела по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

администрации Октябрьского района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2010 года

по делу N А50-37459/2009,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"

к администрации Октябрьского муниципального района Пермского края,

третье лицо: отдел по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края,

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее -ООО "Ремстройсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к отделу по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 736 080,33 руб. на основании статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).

Определением от 17 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского муниципального района Пермского края (л.д. 1-2).

По ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - отдела по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края на муниципальное образование "Октябрьский муниципальный район Пермского края" в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края. Отдел по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 148-150).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2010 года иск удовлетворен. С муниципального образования "Октябрьский муниципальный район Пермского края" в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края в пользу ООО "Ремстройсервис" взыскано 736 080,33 руб. (л. д. 152-155, 157-158).

Ответчик, Администрация Октябрьского муниципального района Пермского края, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик утверждает, что не является коммерческой организацией и, будучи органом местного самоуправления, в силу своего статуса не способен приобретать или сберегать имущество за счет другого лица. Считает, что в мотивировочной части решения отсутствуют мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые сослался ответчик. Администрация Октябрьского муниципального района Пермского края полагает, что вопросы по капитальному ремонту водных объектов не относится к вопросам местного значения муниципального района в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, поскольку право собственности на них за муниципальным районом не зарегистрировано. Ответчик также утверждает, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы, а не о взыскании неосновательного обогащения. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация Октябрьского муниципального района Пермского края просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2010 года как принятое в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не применением закона, подлежащего применению, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 15 апреля 2010 года).

Представитель ответчика ООО "Ремстройсервис" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ не освобождает муниципальное образование от ответственности за неисполнение обязательств. Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инициатором заключения контрактов являлся муниципальный район в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края. Статьей 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на муниципальное образование возложены полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране жизни и здоровья, в связи с чем муниципальное образование обязано проводить мероприятия, обеспечивающие безопасность людей в том числе, оборудовать зоны отдыха в районе водных объектов, обеспечив тем самым безопасный отдых граждан. Истец полагает, что суд обоснованно применил к сложившимся отношениям статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Ремстройсервис" просит оставить решение от 15 февраля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 56 от 06 апреля 2010 года, протокол судебного заседания от 15 апреля 2010 года).

Третье лицо - отдел по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 отделом по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края (заказчик) и ООО "Ремстройсервис" (исполнитель) подписан контракт N 1, согласно пункту 1.1 которого заказчик принимает на себя обязательства по оплате, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы в соответствии со сметой (приложение N 1 к контракту): "Ремонт перелива воды и подвозка грунта для ремонта плотины пруда р. Бартым с. Мостовая" (л. д. 8-13).

Сумма контракта составила 499 585 руб. (пункт 2.1 контракта).

23.11.2007 отделом по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края (заказчик) и ООО "Ремстройсервис" (исполнитель) подписан контракт N 4, в силу пункта 1.1 которого заказчик принимает на себя обязательства по оплате, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы в соответствии со сметой (приложение N 1 к контракту): "ремонт плотины пруда, устройство рисберм, ледозащиты на р. Бартым с. Мостовая" (л. д. 20-26).

Сумма контракта составила 499 748 руб. (пункт 2.1 контракта).

03.12.2007 отделом по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края (заказчик) и ООО "Ремстройсервис" (исполнитель) подписан контракт N 5, согласно пункту 1.1 которого заказчик принимает на себя обязательства по оплате, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы в соответствии со сметой (приложение N 1 к контракту): "капитальный ремонт плотины на р. Бартым с. Мостовая (устройство фундаментов беседки на 30 человек)" (л. д. 33-37).

Сумма контракта составила 59 485 руб. (пункт 2.1 контракта).

18.12.2007 отделом по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края (заказчик) и ООО "Ремстройсервис" (исполнитель) подписан контракт N 6, в силу пункта 1.1 которого заказчик принимает на себя обязательства по оплате, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы в соответствии со сметой (приложение N 1 к контракту): "капитальный ремонт плотины пруда на р. Бартым с. Мостовая (строительство беседки на 30 человек)" (л. д. 43-47).

Сумма контракта составила 53 360 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 2.3 названных контрактов оплата по ним производится после подписания акта о приемке выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 26 ноября 2007 года и 25 декабря 2007 года (л. д. 16-18, 29-31, 40-41, 50-51).

Исполнителем, ООО "Ремстройсервис", предъявлены к оплате счета-фактуры N 01005 от 30 ноября 2007 года на сумму 499 585 руб. (л. д. 15), N 01006 от 30 ноября 2007 года на сумму 499 748 руб. (л. д. 28), N 01086 от 29 декабря 2007 года на сумму 59 485 руб. (л. д. 39), N 01085 от 29 декабря 2007 года на сумму 53 360 руб.(л. д. 49).

06 февраля 2008 года платежным поручением N 299 отдел по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края перечислил ООО "Ремстройсервис" денежные средства в сумме 376 097,67 руб. за ремонт перелива воды и подвозку грунта для ремонта плотины пруда по счету-фактуре N 01005 от 30 ноября 2007 года по контракту N 1 от 28 сентября 2007 года (л. д. 54).

29 марта 2009 года ООО "Ремстройсервис" направило в адрес отдела по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края претензию, в которой предложило перечислить денежные средства в сумме 736 080,33 руб. задолженности по оплате работ по ремонту плотины пруда на р. Бартым с. Мостовая (письмо N 32 от 26 марта 2009 года, л. д. 55).

Данная претензия получена заказчиком 27 марта 2009 года (л. д. 55).

Не получив ответа на претензию и полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, ООО "Ремстройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 736 080,33 руб. на основании статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 3-5, 148-150).

Буквальное толкование условий контрактов N 1, N 4, N 5, N 6 позволяют сделать вывод о том, что сторонами подписаны договоры подряда.

Следовательно, к сложившимся отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако из содержания контрактов не представляется возможным установить начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о начальном и конечном сроках выполнения работ, условие о которых является существенным в силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанные отделом по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края и ООО "Ремстройсервис" контракты не могут быть признаны судом заключенными.

Вместе с тем, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом, ООО "Ремстройсервис", ремонтных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 26 ноября 2007 года на сумму 499 585 руб. (л. д. 16-18) и на сумму 499 748 руб. (л. д. 29-31), N 1 от 25 декабря 2007 года на сумму 59 485 руб. (л. д. 40-41) и на сумму 53 360 руб. (л. д. 50-51), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26 ноября 2007 года (л. д. 14, 27), N 1 от 25 декабря 2007 года (л. д. 38, 48), подписанными отделом по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края без замечаний.

Учитывая частичную оплату отделом по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края выполненных ООО "Ремстройсервис" работ платежным поручением от 06 февраля 2008 года N 299 в сумме 376 097,67 руб., общая задолженность по оплате работ составляет 736 080,33 руб.

Доказательств иного ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Работы по ремонту плотины пруда на р. Бартым с. Мостовая выполнены ООО "Ремстройсервис" в интересах муниципального образования "Октябрьский муниципальный район".

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 15 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Пунктом 3.6 Положения об отделе по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, утвержденного решением Земского Собрания Октябрьского муниципального района Пермского края от 20 октября 2009 года N 625, также предусмотрено, что Отдел в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами организует мероприятия межпоселенческого характера по охране окружающей среды (л. д. 106-107).

Поскольку ремонтные работы выполнены ООО "Ремстройсервис" в интересах муниципального образования и приняты им, у последнего возникла обязанность по оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Положения, отдел является структурным подразделением администрации Октябрьского муниципального района Пермского края. Отдел осуществляет управление в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Учредителем отдела является администрация Октябрьского муниципального района Пермского края (пункт 1.2 положения, л. д. 106-107).

В силу пункта 8. 1 Положения имущество отдела закреплено за ним на праве оперативного управления и является муниципальной собственностью Октябрьского муниципального района.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Отдела осуществляется по бюджетной смете на содержание Отдела за счет средств, предусмотренных в бюджете Октябрьского муниципального района на функционирование органов исполнительной власти, а также за счет иных источников, не противоречащих действующему законодательству (пункт 8.2 Положения, л. д. 106-107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку муниципальное образование "Октябрьский муниципальный район" без установленных оснований за счет ООО "Ремстройсервис" сберегло денежные средства в общей сумме 736 080,33 руб., исковые требования ООО "Ремстройсервис" подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2010 года об удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является коммерческой организацией и, будучи органом местного самоуправления, в силу своего статуса не способен приобретать или сберегать имущество за счет другого лица, основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на то, что вопросы по капитальному ремонту водных объектов не относятся к вопросам местного значения муниципального района в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, несостоятельна в силу вышеизложенного.

Утверждение администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о том, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы, а не о взыскании неосновательного обогащения, отклоняется.

При наличии подписанных отделом по охране окружающей среды администрации Октябрьского муниципального района Пермского края без замечаний актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Ремстройсервис" требования.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика - администрации Октябрьского муниципального района Пермского края удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2010 по делу N А50-37459/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Судьи

Е.О. Никольская В.М. Цодикович С.И. Мармазова