Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-5317/11

город Москва

Дело N А40-108195/10-6-912

12 апреля 2011 г.

N 09АП-5317/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Алашер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по делу N А40-108195/10-6-912

по иску ЗАО "Алашер"

к Департаменту имущества города Москвы, Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы

об признании права на выкуп нежилого помещения, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца Гудков В.А. по доверенности от 14.10.2010

от ответчиков

от Департамента имущества г.Москвы - Писарев Д.А. по доверенности от 09.02.2011

от СГУП по продаже имущества г.Москвы - Иваницкая Н.Ю. по доверенности от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алашер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - ответчики) о признании права истца на выкуп в соответствии с положениями Федерального закона ФЗ-159 нежилого помещения площадью 28,4 кв.м., находящегося в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Орехово-Зуевский проезд, д.8А, об обязании Департамент имущества города Москвы заключить с ЗАО "Алашер" в порядке, установленном ФЗ-159 договор купли-продажи нежилого помещения площадью 28,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, Орехово-Зуевский проезд, д.8А, в том числе направить заявителю договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о е го оценке, обязать СГУП по продаже имущества города Москвы направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, ссылаясь на ст.2, 8, 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исковое требование мотивировано тем, что на основании договора аренды от 13.05.2003 истец занимает нежилые помещения, которые в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в законодательные акты РФ" имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений.

Решением суда от 21.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении искового требования, суд указал, что у истца отсутствуют условия, необходимые для возникновения преимущественного права на приобретение спорного недвижимого имущества в собственность, установленные ФЗ от 22.07.2008 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в законодательные акты РФ", договором аренды также не предусмотрено основание для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого помещения.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что включение спорного объекта в указанный перечень имеет своей целью воспрепятствование реализации своих прав на приобретение недвижимого имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просили решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Алашер" является арендатором нежилого помещения общей площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Орехово-Зуевский проезд, 8А, на основании договора от 13.05.2003 N05-00224/03.

Согласно свидетельству о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7703-130810 от 30.10.2003 г. ЗАО "Алашер" является субъектом малого предпринимательства.

30.06.2010 истец направил в Департамент имущества города Москвы заявление с просьбой разрешить продажу арендуемого помещения (л.д. 19).

Департамент имущества города Москвы 27.07.2010 в ответ сообщил, что выкуп арендуемого помещения на основе ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ не представляется возможным ввиду отсутствия правовых оснований.

Поскольку истец является субъектом малого предпринимательства и арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу город Москва, Орехово-Зуевский проезд, 8А владеет и пользуется указанным помещением более двух лет, задолженности по арендной плате не имеет, полагая, что в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет преимущественное право на выкуп арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право имеют субъекты малого и среднего предпринимательства только при наличии всех четырех условий.

Постановлением Правительства Москвы N 1140-ПП от 16.12.2008 утвержден Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу п. 4.2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ государственное имущество, включенное в указанный Перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе, приватизации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорное недвижимое имущество было включено в Перечень постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, преимущественное право арендатора на выкуп арендуемого имущества не может быть реализовано, поскольку не соответствует требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации является государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Однако Департамент имущества города Москвы решения на отчуждение спорного нежилого помещения не принимал.

Довод апелляционной жалобы том, что включение спорного объекта в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи его во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП имеют своей целью исключительно воспрепятствование реализации своих прав на приобретение недвижимого имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец не доказал факт исключительного воспрепятствования в реализации данного права.

Исходя из концепции Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, законодатель намеренно установил отсрочку вступления в силу норм, регулирующих выкуп субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими имущества по их инициативе, для возможности формирования субъектами Российской Федерации перечней имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Данному выводу также корреспондирует положения статьи 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, которой внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в частности статья 18 названного Закона дополнена пунктом 4.2, согласно которому государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца признается апелляционным судом необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, поскольку несмотря на указание апелляционного суда, истцом не был представлен подлинник платежного поручения N 21 от 21.02.2011. Направленная в адрес суда копия платежного поручения N 21 от 21.02.2011 не является доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-108195/10-6-912 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Алашер" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков