Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 11АП-4392/11

03 июня 2011 г.

Дело N А65-22784/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущество в Республике Татарстан)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года, принятое по делу N А65-22784/2010, судья Садыкова З.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущество в Республике Татарстан), г.Казань, ул.Вишневского, 26,

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Казань", ОГРН 1021603634854, Республика Татарстан, Лаишевский район, Аэропорт,

о взыскании неосновательного обогащения 24 882 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 355 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданский аэропортов", г.Москва,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Аббасов О.А., представитель по доверенности от 27.06.2010 г.,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущества в Республике Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Казань" о взыскании неосновательного обогащения 24 882 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 355 руб.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 13.12.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период неосновательного обогащения, в отношении которого заявлено соответствующее требование - с 01.04.2008 г. по 02.09.2010 г. В отношении требования о взыскании процентов период начисления процентов истцом определен не был.

01.04.2008 г. Территориальное управление ФАУГИ по РТ (арендодатель) и ОАО "Международный аэропорт "Казань" (арендатор) подписали договор аренды федерального имущества N 01-748, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование для использования по аэропортовой деятельности имущество, указанное в приложении N 1 к договору (т.1 л.д.12-15). Стороны предусмотрели срок действия договора с 01.04.2008 г. по 01.04.2013 г., необходимость государственной регистрации договора в соответствии с действующим законодательством, а также обязанность арендатора ежемесячно вносить арендодателю арендную плату в размере 858 000 руб. (без НДС).

Право собственности РФ на переданное по договору имущество подтверждено выписками из реестра федерального имущества.

Обусловленное договором имущество было передано арендодателем арендатору по акту приемки - передачи от 01.04.2008 г. (л.д.16). При этом стороны оговорили, что техническое состояние переданного имущества - удовлетворительное, имущество пригодно для использования в соответствии с договором.

Поскольку вопреки условиям договора и требованиям закона государственная регистрация указанного выше договора сторонами произведена не была, требование истца основано на положениях о неосновательном обогащении.

Согласно отчету об определении величины арендной платы за пользование аэродромного комплекса (от 07.11.2007 г., подготовлен ООО "Агентство профессионального консультирования "Бизнес-Актив") величина годовой арендной платы за использование аэродромного комплекса, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Аэропорт - 10 296 000 руб.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по РТ от 16.12.2008 г. N 343-Р спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

В отзыве на исковое заявление ОАО "Международных аэропорт "Казань" указало, что исковые требования не признало, указав на превышение генеральным директором полномочий при подписании договора, подписание договора на заведомо невыгодных для общества условиях, отсутствие претензий со стороны истца.

В последующем, в дополнительном отзыве ответчик указал, что за период с 01.04.2008 г. по 31.08.2010 г. им были понесены необходимые затраты по содержанию и сохранению имущества в надлежащем виде в размере 123 143 300 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года - в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование требования истец указал на те же обстоятельства, которые ранее были указаны в исковом заявлении.

ОАО "Международный аэропорт "Казань" в отзыве на исковое заявление просило об оставлении жалобы без удовлетворения, сославшись на устранение истца от несения бремени по содержанию имущества и понесение ответчиком в связи с этим расходов по содержанию федерального имущества на сумму 113 705 612 руб. 60 коп., расходов по реконструкции ИВПП и РД на сумму 26 004 306 руб. 12 коп.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 02.06.2011 г. в связи с затребованием у истца сведений о направлении ответчику претензии.

В судебном заседании представитель ответчика Аббасов О.А. против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, указав на понесение ответчиком расходов по содержанию федерального имущества.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили, третье лицо подало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01.04.2008 г. был подписан договор аренды федерального имущества, предметом которого была передача истцом ответчику в аренду движимого и недвижимого имущества (согласно приложению N 1 к договору), именуемого как аэродромный комплекс, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, аэропорт. В состав комплекса входит 25 объектов недвижимого имущества, 5 зданий, а также движимое имущество (светосигнальное оборудование, трансформаторы, дизель-генераторы, метеооборудование).

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сторонами по делу не оспаривается, что договор государственную регистрацию не прошел, в силу чего обоснованно судом договор признан незаключенным.

Согласно акту от 01.04.2008 г. указанное выше недвижимое и движимое имущество было передано истцом ответчику в пользование.

При этом, используя имущество, принадлежащее Российской Федерации, ответчик не вносил за пользование имуществом какие-либо платежи.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В указанном случае ответчик без установленных законом, правовыми актами или сделок основаниями сберег имущество в размере неоплаченной арендной платы за пользование федеральным имуществом в период с 01.04.2008 г. по 31.08.2010 г.

Размер арендной платы был установлен в соответствии с отчетом оценщика и составил 858 000 руб. в месяц (без НДС), в силу чего размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.04.2008 г. по 31.08.2010 г. составил 24 882 000 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что на содержание федерального имущества им была затрачена большая сумма, чем сумма неосновательного обогащения, не могут быть принято во внимание, поскольку, доказательств необходимости производства расходов, на которые ссылается ответчик, ответчиком в материалы дела не представлено, указанные расходы не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности ответчика, связанной с эксплуатацией аэропортового имущества в коммерческих целях, их относимость к рассматриваемому спору ответчиком не доказана.

Более того, в состав указанных расходов ответчиком необоснованно включены расходы, понесенные в 2005, 2006, 2007, 2008 (до 01.04.2008 г.) годах, расходы по исполнению различных договоров, заключенных до получения в пользование спорного имущества (например, по договорам лизинга от 24.01.2008 г.), начислена амортизация на технику (автотранспорт), обслуживающую ИВПП, расходы по выполнению летных проверок

В силу этого положения статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просил суд ответчик, и на которой суд первой инстанции основывал свое решение, в рассматриваемом деле применены необоснованно, без представления ответчиком необходимых доказательств.

В тоже время требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявляя требование о взыскании процентов, истец, в нарушение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определил период времени, за который он начисляет проценты, сам расчет процентов, примененный в исковом заявлении - противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции лишен возможности обязать истца уточнить требование о взыскании процентов в рассматриваемом деле, а поэтому в удовлетворении указанного требования следует отказать ввиду его необоснованности.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года, принятое по делу N А65-22784/2010, отменить принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Казань", ОГРН 1021603634854, Республика Татарстан, Лаишевский район, Аэропорт, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущество в Республике Татарстан), г.Казань, ул.Вишневского, 26, неосновательное обогащение 24 882 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Казань", ОГРН 1021603634854, Республика Татарстан, Лаишевский район, Аэропорт, в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- по иску в размере 145 404 руб. 24 коп.,

- по апелляционной жалобе в размере 1900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина Т.А. Лукьянова