Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-4851/11

г. Москва

Дело N А40-43630/09 - 44-161Б

"06" апреля 2011 г.

N 09АП-4851/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зейналова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 г.

по делу N А40-43630/09 44-161Б, принятое судьёй Гавриловой З.А.

по заявлению Закрытое акционерное общество "Управляющая Компания

"РегионАвтоТранс"

о признании его несостоятельным (банкротом) требования ИП Зейналова Э.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

от заявителя: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Зейналов Э.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 01-1/А/07/09 от 01.07.2009 года, N 01/А/01/10 от 01.01..2010 года в размере 498.300, 51 основного долга и 16.806, 51 руб. неустойки в текущую задолженность ЗАО "Управляющая Компания "РегионАвтоТранс".

Определением суда от 28 января 2011 г.. требования Индивидуального предпринимателя Зейналова Эмина Афлатуновича к должнику ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" в размере 498 300,51руб., 16 806,51руб. признаны обоснованными.

Во включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "УК "Регион АвтоТранс" отказано в связи с тем, что Зейналовым Э.А. пропущен срок предъявления требований.

Не согласившись с принятым определением, Зейналов Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что суд квалифицировал его требования как требования кредитора третьей очереди, тогда как его требования являются текущими.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Конкурсный управляющий отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, определение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Определением от 26 июня 2009 года Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-3630/09- 44-161Б от 26 июня 2009 г. в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нам В.А.

01 июля 2009 года и 01 января 2010 года между ИП Зейналовым Э.А. и должником были заключены Договоры аренды N 01-1/А/07/09 и N 01/А/01/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010 г.. ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каяткин Сергей Борисович.

16.11.2010 года ИП Зейналов Эмин Афлатунович обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" о включении задолженности по оплате арендных платежей по указанным договорам.

Суд, принимая определение, указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иными словами Арбитражный суд города Москвы квалифицировал требования как требования кредитора третьей очереди, заявленные по истечении срока для предъявления требований.

Указанный вывод суда в части квалификации требований как требований кредитора третьей очереди, заявленного после истечения срока для предъявления требований судебная коллегия считает ошибочным, т.к. не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 126-ФЗ от 26.10.2002 г. в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, в частности, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, согласно положениям п. 1 ст. 134 и п. 1 ст. 142 Закона, являются текущими, погашаются вне очереди и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку рассматриваемые обязательства должника перед ИП Зейналовым Э. А. возникли после возбуждения дела о банкротстве, указанные требования являются текущими и подлежат удовлетворению согласно очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

В силу указанной нормы требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В связи с этим требования об уплате задолженности в сумме 498.300, 51 руб., 16.806, 51 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 г. по делу N А40-43630/09 - 44-161Б изменить.

Признать требования Индивидуального предпринимателя Зейналова Эммина Афлатуновича к должнику ЗАО "Управляющая Компания "РегионАвтоТранс" обоснованными в размере 498.300, 51 руб., 16.806, 51 руб., подлежащими удовлетворению по текущим платежам с включением их в четвертую очередь.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан