Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 08АП-2378/11

город Омск

02 июня 2011 г.

Дело N А46-24859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2378/2011) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскмост" Кратько Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскмост" Кратько Олега Анатольевича к Чупрынову Максиму Юрьевичу о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности по делу N А46-24859/2009 (судья Ухова Л.Д.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омскмост" (ИНН 5507041028, ОГРН 1025500974762),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Кратько О.А. - Козлов К.В. по доверенности от 27.01.2010, паспорт; Малыгина О.В. по доверенности от 23.09.2010, паспорт;

от Чупрынова М.Ю. - Романов А.С. по доверенности от 10.11.2010, паспорт

Чупрынов М.Ю. - лично, паспорт;

от открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" - Есипова Т.В. по доверенности от 21.01.2011, паспорт;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Гурова А.Ф. по доверенности от 09.11.2010, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - Лазуткина Л.Г. по доверенности от 24.01.2011, удостоверение;

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Омскмост" Кратько Олег Анатольевич (далее - Кратько О.А.,) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Чупрынову Максиму Юрьевичу о признании недействительными сделок должника об отчуждении закрытым акционерным обществом "Омскмост" (далее - ЗАО "Омскмост") в пользу Чупрынова Максима Юрьевича объектов недвижимого имущества:

- нежилого строения - бани, кадастровый (или условный) номер объекта 55-55- т24/020/209-051, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь Покрышкина, запись в ЕГРП произведена 28.04.2009 за N 55-55-24/020/209-051;

- земельного участка, площадью 135 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 55:20:24 08 01:0052, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, в границах Красноярске-Чернолученской зоны отдыха, с. Чернолучье, запись о регистрации в ЕГРП произведена 28.04.2009 за N 55-55-24/020/2009-054;

- земельного участка площадью 65 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 55:20:24 08 01:0055, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, в границах Красноярско-Чернолученской зоны отдыха, с. Чернолучье, запись в ЕГРП произведена 28.04.2009 за N 55-55-24/020/2009-055;

- нежилого строения - гостиницы, общей площадью 138, 2 кв.м., инвентарный номер 77149, литер А, адрес объекта: Омская область, Омский район, п. Чернолучье, пионерский лагерь им. Покрышкина.

- о применении последствий недействительности сделок путем возврата спорных объектов недвижимого имущества в собственность ОАО "Омскмост".

Требования, предъявленные со ссылками на нормы пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьи 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что сделка совершена заинтересованными лицами и направлена на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, в результате чего должнику и кредиторам причинены убытки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий Кратько О.А. уточнил требования, просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 20.04.2009, заключенный между ЗАО "Омскмост" и Чупрыновым М.Ю. и применить последствия недействительности сделки - возвратить объекты недвижимого имущества:

- нежилое строение - баня, площадью 27, 9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 55-55-24/020/2009-051, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь им. Покрышкина;

- земельный участок, площадью 135 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 55:20:24 08 01:0052, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, в границах Красноярско-Чернолученской зоны отдыха, с. Чернолучье;

- земельный участок, площадью 65 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 55:20:24 08 01:0055, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, в границах Красноярско-Чернолученской зоны отдыха, с. Чернолучье;

- жилой дом, площадью 138, 2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 55- 55-24/026/2010-140, инвентарный номер 77149, литер А, адрес объекта: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Курортная, дом 13 - в собственность ЗАО "Омскмост".

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2011 года по делу N А46-24859/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Омскмост" Кратько О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Омскмост" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По утверждению подателя жалобы, вывод суда о том, что недостаточность стоимости заложенного имущества для удовлетворения требований кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, стала известна в результате оценки имущества должника в процедуре конкурсного производства, не соответствует действительности. На момент отчуждения спорного имущества ЗАО "Омскмост" Чупрынову М.Ю., рыночная стоимость спорного имущества была известна из отчета об оценке N 43/04-09 от 08.04.2009 и составляла 4 591 000 руб. Следовательно, договор от 20.04.2009 подразумевает получение должником встречного предоставления в размере меньше, чем известная сторонам рыночная стоимость переданного должником имущества на дату его выбытия из собственности должника.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о несоразмерности заявленного требования и о невозможности восстановления нарушенных прав кредиторов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Чупрынов М.Ю. просил оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кратько О.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Чупрынова М.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ОАО "ТрансКредитБанк", ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что сделка нарушила права кредиторов, в результате совершения сделки уменьшилась конкурсная масса. Просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 к производству Арбитражного суда Омской области принято заявление АКБ "СБ РФ" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Омскмост".

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2010 по делу N А46-24859/2009 в отношении ЗАО "Омскмост" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2010 ЗАО "Омскмост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кратько О. А.

20.04.2009 между ЗАО "Омскмост" (далее - Продавец) и индивидуальным предпринимателем Чупрыновым М.Ю. (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, согласно которому Продавец обязался передать в собственность покупателя:

- нежилое строение - гостиница, общей площадью 138,2 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь им. Покрышкина, инвентаризационный номер объекта 77149, литер А стоимостью - 3778 215 руб.;

- земельный участок, площадью 135 кв.м., расположен по адресу: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь им Покрышкина, кадастровый (или условный) номер объекта: 55-20-24 08 01-0052, стоимостью 106 785 руб.;

- земельный участок, площадью 65 кв.м., расположен по адресу: Омская область, Омский район, в границах Красноярске-Чернолученской зоны отдыха, с. Чернолучье, кадастровый (или условный) номер объекта 55:20:24:08 01:0055 стоимостью 51 415 руб.;

- нежилое строение - баня, площадью 27,90 кв.м., расположена по адресу: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь им. Покрышкина, кадастровый (или условный) номер объекта 55-55-24/020/2009-051, стоимостью 654 585 руб., а Покупатель - платить общую стоимость договора 4 591 000, 00 руб., и принять указанное в договоре имущество; цена договора определена сторонами исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости на основании отчета N 43/04-09 от 08.04.2009.

Срок окончательного расчета по договору определен сторонами, согласно условиям договора, до 31.12.2012 (пункт 3.2. договора).

Акт приема передачи перечисленного в договоре недвижимого имущества подписан сторонами 20.04.2009.

Государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемое по договору от 20.04.2009 недвижимое имущество произведена 28.04.2009.

Факт регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости к Чупрынову М.Ю. подтверждается отметками на договоре и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2010 N 24/062/2010-149, N 24/062/2010-151, N 24/062/2010-152, N 24/062/2010-153 (том 1 л.д. 80-82, том 2 л.д. 30-33).

Сделка купли-продажи недвижимого имущества ЗАО "Омскмост" одобрена общим собранием акционеров общества, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания акционеров ЗАО "Омскмост" от 25.03.2009 и протоколом N 2 общего собрания акционеров ЗАО "Омскмост" от 13.04.2009.

27.07.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 20.04.2009 купли продажи нежилого помещения и земельного участка, согласно которому, пункт 3.1 договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 20.04.2009 изложен в новой редакции. Общая цена приобретаемого покупателем объекта составила - 3 176 300 руб.

Исполнение обязательств покупателя об оплате цены по договору подтверждается представленными в материалы дела документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 20.04.2009 ЗАО "Омскмост" на сумму 100 000 руб.; соглашением между ЗАО "Омскмост" и Чупрыновым М.Ю. о зачете взаимной задолженности от 16.12.2009, возникшей из договора займа 109/1 от 20.05.2009 на сумму в размере 152 300 руб.; платежным поручением N 1 от 22.12.2009 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением N 2 от 24.12.2009 на сумму 1 000 000 руб.; платежным поручением N 1 от 11.01.2010 на сумму 924 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2010 - гостиница, общей площадью 138,2 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь им. Покрышкина, инвентаризационный номер объекта: 77149, литер А переведена в жилой фонд.

Заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 20.04.2009 одобрено протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Омскмост" N 3 от 26.07.2009.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 20.04.2009, заключенного между ЗАО " Омскмост" и Чупрыновым М.Ю. и применении последствий недействительности сделки, ссылается на то, что данный договор заключен заинтересованными лицами с целью причинения убытков должнику и кредиторам, поскольку имущество реализовано по заниженной цене.

Оценив материалы дела, принимая во внимание момент совершения сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае подлежит применению Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 73-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Таким образом, для применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве заявитель должен доказать следующие обстоятельства: сделка совершена с заинтересованным лицом, в результате исполнения сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт заключения сделки заинтересованным лицом.

Следовательно, подлежит исследованию и установлению обстоятельство, что в результате исполнения сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

По утверждению конкурсного управляющего, убытки выражаются в том, что в связи с подписанием дополнительного соглашения от 27.07.2009 к договору уменьшилась общая стоимость объектов на 1 414 700 руб. по сравнению со стоимостью, установленной в договоре от 20.04.2009. При этом, согласно отчету об оценке N 43/04-09 от 08.04.2009, рыночная стоимость спорных объектов на 31.03.2009 составляла 4 591 000 руб.. Реализация имущества по заниженной цене лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оценив указанные доводы суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего по изложенным ниже основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Регистрация перехода прав собственности на недвижимость в силу статьи 551 ГК РФ также не влечет обязательной регистрации самого договора купли-продажи недвижимости, поэтому договор купли-продажи нежилого помещения, земельных участков под ними считается заключенным с момента его подписания и согласования существенных условий (пункт 1 статьи 433 ГК РФ), а не с момента его государственной регистрации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор от 20.04.2009 считается заключенным с момента регистрации перехода права собственности - 28.04.2009 является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного судебного акта.

Договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка заключен 20.04.2009.

Проанализировав положения договора купли-продажи от 20.04.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он является заключенным, совершенным с соблюдением правил установленных ГК РФ к форме договора.

В договоре стороны согласовали стоимость каждого предмета сделки гостиница - 3 778 215 руб., земельный участок N 1 площадью 135 кв.м. - 106 785 руб., баня - 654 585 руб., земельный участок N 2 площадью 65 кв.м. - 51 415 руб. Общая цена - 4 591 000 руб.

Как указывалось выше, конкурсный управляющий считает, что стоимость объектов 4 591 000 руб. соответствует их рыночной стоимости, установленной экспертами. Реализация объекта за данную стоимость не приведет к убыткам для должника и кредиторов должника.

Таким образом, само по себе заключение договора от 20.04.2009 не причинило убытки, ни должнику, ни кредиторам должника, данное обстоятельство подтвердил конкурсный управляющий. На основании изложенного, отсутствуют основания для признания договора от 20.04.2009 недействительным по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

В силу статей 125, 49 АПК РФ заявитель самостоятельно определяет предмет заявленных требований, суд по собственному усмотрению не может вносить изменения в формулировку предмета требования.

В данном случае, конкурсным управляющим должника было заявлено о признании недействительным договора купли продажи нежилого помещения и земельного участка от 20.04.2009 и применении последствий недействительности сделки (уточнение от 13.01.2011).

Выбранный конкурсным управляющим способ защиты прав и законных интересов кредиторов, в конечном итоге, не приведет к восстановлению прав кредиторов по удовлетворению их требований по обязательствам должника за счет его имущества, поскольку не доказано, что заключение договора купли-продажи от 20.04.2009 года причинило убытки должнику и кредиторам. По утверждению конкурсного управляющего убытки причинены должнику и кредиторам заключением дополнительного соглашения от 27.07.2009 об изменении цены договора.

Требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.07.2009 к договору купли-продажи помещения и земельного участка от 20.04.2009 конкурсным управляющим заявлено не было. Между тем, позиция управляющего сводится к тому, что убытки причинены именно заключением сторонами дополнительного соглашения от 27.07.2009.

Учитывая положения части 1 статьи 452 ГК РФ, специфику оспаривания сделок должника в деле о банкротстве, разъяснения Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах применения главы 3.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обжалование только дополнительного соглашения об изменении условий договора, отдельно от обжалования договора купли-продажи, вполне правомерно и допустимо.

На основании вышеизложенного, учитывая позицию конкурсного управляющего и кредиторов, что заключением договора купли продажи от 20.04.2009 года по цене 4 591 000 рублей, убытки не причинены, доводы конкурсного управляющего, что им фактически заявлено о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.07.2009 года, как неотъемлемой части договора, откланяются. Признание недействительным дополнительного соглашения не влечет признания недействительным договора в целом.

Поскольку в рамках настоящего дела требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.07.2009 не заявлено, исследование обстоятельств причинения убытков заключением дополнительного соглашения выходит за пределы заявленного требования.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции стало известно, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области предъявлено требование Чупрынову М.Ю. об обязании освободить земельный участок, расположенный выделах 1, 2, 6, 10 квартала N 36 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества от металлического забора, высотой около 1,7 метров, ограждающего указанный земельный участок по всему периметру, а также об истребовании из незаконного владения Чупрынова М.Ю. данного земельного участка путем освобождения его от жилого дома, общей площадью 138,2 кв.м., бани и незаконно размещенного электрического кабеля. Данные обстоятельства могут существенно повлиять на рыночную стоимость спорных объектов.

Однако, как указано выше, исследование судом обстоятельств причинения убытков заключением сделки, через исследование рыночной стоимости реализованного имущества и возможности его реализации при возврате в конкурсную массу по более высокой цене, возможно только при оспаривании дополнительного соглашения об изменении цены договора.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Омскмост" не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется. Выводы суда о недоказанности причинения убытков должнику и кредиторам изменением цены договора, невозможности восстановления прав кредиторов, подлежат исключению из мотивировочной части решения по причине, что не могут быть исследованы в рамках заявления о признании недействительным договора купли продажи от 20.04.2009 года.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2011 года по делу N А46-24859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина