Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 18АП-4595/11

г. Челябинск

06 июня 2011 г.

N 18АП-4595/2011 Дело N А07-7670/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирскгазавтоматика" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 по делу N А07-7670/2009 (судья Хайдаров И.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бирскгазавтоматика - Апсаликов В.А. (доверенность от 06.02.2010),

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан - Казанцев Е.В. - (доверенность от 30.08.2010).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сварщик" (основной государственный регистрационный номер 1020201686581, идентификационный номер налогоплательщика 0257000097) (далее - общество "Сварщик", должник) Нигаматуллин Масхут Масгарович (далее - Нигаматуллин М.М., конкурсный управляющий) обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Бирскгазавтоматика" (далее - общество "Бирскгазавтоматика, ответчик) с заявлением о признании недействительными договора от 22.12.2006 транспортного средства - микроавтобуса "Кубанец 1А", 1981 года выпуска, номер двигателя 71101529 стоимостью 8 444 руб., договора купли-продажи от 22.12.2006 транспортного средства - грузового автокрана "ЗИЛ 431412" 1993 года выпуска, номер двигателя 089882 стоимостью 9 470 руб., договора купли-продажи от 02.02.2007 транспортного средства - трактора гусеничного бульдозера "ДТ-75", 1991 года выпуска, номер двигателя 046797, стоимостью 23 789 руб., договора купли-продажи от 09.02.2007 транспортного средства - экскаватора "ЭО-3322", 1990 года выпуска, номер двигателя 708410, стоимостью 37 401 руб., договора купли-продажи от 03.05.2007 нежилого строения-гаража, общей площадью 450,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Бирск, улица Восьмое марта, дом 2, литер А, стоимостью 149 000 руб., договора купли-продажи от 03.05.2007 нежилого строения - конторы, общей площадью 177,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Бирск, улица Восьмое марта, дом 2, литер Б стоимостью 115 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "Бирскгазавтоматика" просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров и применении последствий их недействительности отказать.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что сделки не соответствуют требованиям статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Сварщик" возбуждено 18.05.2009. Зарипов Рашит Закирович прекратил участие в качестве учредителя и директора общества "Сварщик" 23.04.2007, то есть в срок более года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Зарипов Рафис Закирович является родным братом Зарипова Рашита Закировича. Если даже он является родным братом Зарипова Рашита Закировича, то на момент совершения сделок он имел менее 20 процентов доли в уставном капитале общества "Сварщик". Общество "Бирскгазавтоматика" полагает, что арбитражный суд необоснованно признал недействительными сделки купли-продажи нежилых строений от 03.05.2007. Арбитражный суд не дал оценки тому обстоятельству, что полученные от продажи денежные средства, использованы должником на погашение задолженности по налогам. Также арбитражный суд не истребовал у должника отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых строений, нарушив права ответчика, рассмотрел заявление о недействительности сделок без проведения предварительного судебного заседания. Поскольку конкурсный управляющий общества "Сварщик" Нигаматуллин М.М. подавал в апреле 2010 года исковое заявление, которое оставлено судом без рассмотрения, данное заявление подлежало возвращению конкурсному управляющему.

Уполномоченный орган и должник представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что действия по отчуждению доли совершены Зариповым Рашитом Закировичем за 10 дней до дня совершения сделок купли-продажи недвижимости. Сделки по реализации недвижимого имущества совершены по заниженной цене. В результате совершения оспариваемых сделок произошло предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед уполномоченным органом. Продажа имущества должника привела к невозможности осуществления им производственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание конкурсный управляющий, представитель должника не явились.

В судебном заседании представитель общества "Бирскгазавтоматика" снял довод о необходимости доказывания того обстоятельства, что Зарипов Рафис Закирович является родным братом Зарипова Рашита Закировича, остальные доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления должника определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2009 в отношении общества "Сварщик" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 27.08.2009 на стадии наблюдения установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в сумме 2 422 769 руб., в том числе 1 016 032 руб. недоимка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нигаматуллин М.М.

Между обществом "Сварщик" (продавцом) и обществом "Бирскгазавтоматика" (покупателем) заключены договор купли-продажи от 22.12.2006 транспортного средства - микроавтобуса "Кубанец 1А", 1981 года выпуска, номер двигателя 71101529 стоимостью 8 444 руб., договор купли-продажи от 22.12.2006 транспортного средства - грузового автокрана "ЗИЛ 431412" 1993 года выпуска, номер двигателя 089882 стоимостью 9 470 руб., договор купли-продажи от 02.02.2007 транспортного средства - трактора гусеничного бульдозера "ДТ-75", 1991 года выпуска, номер двигателя 046797, стоимостью 23 789 руб., договор купли-продажи от 09.02.2007 транспортного средства - экскаватора "ЭО-3322", 1990 года выпуска, номер двигателя 708410, стоимостью 37 401 руб., договор купли-продажи от 03.05.2007 нежилого строения-гаража, общей площадью 450,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Бирск, улица Восьмое марта, дом 2, литер А, стоимостью 149 000 руб., договор купли-продажи от 03.05.2007 нежилого строения - конторы, общей площадью 177,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Бирск, улица Восьмое марта, дом 2, литер Б стоимостью 115 000 руб., общей стоимостью 343 104 руб.

Со стороны продавца договоры купли-продажи подписаны Махмутовым Хайдаром Губаевичем на основании доверенности, выданной Зариповым Рашитом Закировичем.

22.09.2010 конкурсный управляющий должника обратился арбитражный суд с заявлением об оспаривании договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве по причине заинтересованности Зарипова Рашита Закировича в заключении сделок.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Зарипов Рашит Закирович являлся учредителем и руководителем общества "Сварщик" с момента его создания до 23.04.2007. Другим учредителем общества "Сварщик" с момента его создания и до настоящего времени является Зарипов Рафис Закирович, брат Зарипова Рашита Закировича. Зарипов Рашит Закирович также является учредителем общества "Бирскгазавтоматика" с момента его создания (29.11.2002) до настоящего времени. Сразу после совершения оспариваемых сделок от 03.05.2007 по продаже недвижимого имущества Зарипов Рашит Закирович назначен директором общества "Бирскгазавтоматика", являющегося выгодоприобретателем по сделкам. Действия по отчуждению доли Зарипова Рашита Закировича в уставном капитале общества "Сварщик" и прекращению его полномочий в качестве директора общества "Сварщик" произведены за 10 дней до совершения оспариваемых сделок по продаже недвижимого имущества предприятия-должника. Сделки по продаже транспортных средств совершены в период, когда Зарипов Рашит Закирович являлся руководителем и учредителем общества "Сварщик" и одновременно учредителем "Бирскгазавтоматика".

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что сделки являются сделками с заинтересованностью Зарипова Рашита Закировича. Сделки по реализации недвижимого имущества совершены по цене в 10 раз ниже рыночной стоимости. В результате совершения оспариваемых сделок произошло предпочтительное удовлетворение требований общества "Бирскгазавтоматика" перед уполномоченным органом. Общество "Сварщик" реализовало всё своё имущество, без которого его производственная деятельность невозможна. Годичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты утверждения конкурсного управляющего и на дату обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд не пропущен.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о недействительности сделок являются неверными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату совершения сделок) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 стати 103 названного Закона сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами в отношении должника признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделки по продаже транспортных средств совершены 22.12.2006, 02.02.2007, 09.02.2007 в период, когда Зарипов Рашит Закирович являлся руководителем и учредителем общества "Сварщик" (должника), владеющим 99,4% доли в уставном капитале должника (т.2, л.д. 66-79, т.3, л.д. 1-4) и одновременно учредителем общества "Бирскгазавтоматика", владеющим 66% доли в уставном капитале названного общества.

Сделки купли-продажи транспортных средств являются сделками с заинтересованностью Зарипова Рашита Закировича в силу статьи 19 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Данное обстоятельство покупателем не оспаривается.

Доля Зарипова Рашита Закировича в обществе "Сварщик" в размере 99, 4% отчуждена 23.04.2007 по договору об уступке доли в уставном капитале Агзамову Рамилу Назифивичу. Директором общества "Сварщик" на внеочередном общем собрании участников общества 23.04.2007 избран Махмутов Хайдар Губаевич (т.2, л.д. 1-4).

Сделки купли-продажи объектов недвижимости совершены 03.05.2007.

На 03.05.2007 - дату заключения договоров купли-продажи недвижимости Зарипов Рашит Закирович не являлся ни директором, ни участником общества "Сварщик". Участником общества "Сварщик" являлся брат Зарипова Рашита Закировича Зарипов Рафис Закирович с долей участия 0,6 %.

Зарипов Рашит Закирович являлся учредителем общества "Бирскгазавтоматика", владеющим 66% доли в уставном капитале названного общества. На дату совершения сделок с недвижимым имуществом Зарипов Рашит Закирович не являлся директором общества "Бирскгазавтоматика, был избран директором названного общества 07.05.2007 после заключения договоров купли-продажи.

С даты освобождения Зарипова Рашита Закировича от исполнения обязанностей руководителя (с 23.04.2007) до даты возбуждения дела о банкротстве общества "Сварщик" (21.04.2009) прошло более одного года (один год одиннадцать месяцев двадцать девять дней).

Таким образом, Зарипов Рашит Закирович не является лицом, заинтересованным в совершении сделок с недвижимым имуществом на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве и статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что руководитель должника, освобожденный от своих обязанностей признается лицом, заинтересованным в совершении сделок в течение трех лет до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, не соответствует положениям статьи 19 Закона о банкротстве (в редакции, действующей как на даты заключения оспариваемых сделок, и на 21.04.2009 - дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Сварщик). Судом первой инстанции необоснованно применена редакция статьи 19 названного Закона, действовавшая в период с 30.12.2008 по 05.06.2009.

Из содержания пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве следует, что условием признания недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом являются убытки, которые причинены, либо могут быть причинены кредитору или должнику.

Исходя из нормы части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральном законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Довод о том, что в результате исполнения договоров купли-продажи транспортных средств кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, конкурсный управляющий не привёл, доказательства, свидетельствующие о том, что транспортные средства проданы по цене ниже рыночной в материалы дела не представил.

Следовательно, оснований для признания договоров купли-продажи транспортных средств недействительными на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не имеется.

В обоснование недействительности сделок должника по продаже недвижимого имущества конкурсный управляющий привёл довод о том, что имущество продано покупателю по существенно заниженной цене, вследствие чего должнику и его кредиторам причинены убытки.

В подтверждение данного обстоятельства конкурсный управляющий представил справку закрытого акционерного общества "Бирское агентство недвижимости и оценки" (далее - общество "Бирское агентство недвижимости и оценки") от 04.05.2010 N 11 (т.2, л.д. 84) и отчет от 03.12.2007, выполненный обществом "Бирское агентство недвижимости и оценки", об оценке рыночной стоимости здания тарного цеха, расположенного по адресу: город Бирск, улица Пролетарская, 122.

Доказательства в подтверждение рыночной стоимости нежилого строения-гаража, общей площадью 450,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Бирск, улица Восьмое марта, дом 2, литер А, и рыночной стоимости нежилого строения - конторы, общей площадью 177,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Бирск, улица Восьмое марта, дом 2, литер Б на 03.05.2007 (дату продажи объектов недвижимости) лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные конкурсным управляющим справка и отчет общества "Бирское агентство недвижимости и оценки" в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют отношения к рассматриваемому спору, не отражают рыночную стоимость спорных объектов.

Учитывая данное обстоятельство, конкурсный управляющий в отношении продажи объектов недвижимости не подтвердил доводы о совершении сделки с заинтересованностью, о продаже объектов по существенно заниженной цене.

В обоснование заявления об оспаривании сделок конкурсный управляющий привел доводы о том, что расчеты за проданное имущество должника в сумме 147 000 руб. осуществлены путем перечисления денежных средств, а обязательство по оплате 196 104 руб. прекращено зачётом встречных однородных требований, оформленных актами сверок (т.1, л.д. 103, 106).

Поскольку требование об оспаривании договоров купли-продажи, сделок по исполнению договоров на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не заявлял, несостоятельна ссылка арбитражного управляющего о недействительности сделок с заинтересованностью в связи с предпочтительным удовлетворением требований ответчика перед другими кредиторами должника.

Суждение конкурсного управляющего о том, что в результате оспариваемых сделок прекращена хозяйственная деятельность общества "Сварщик", не подтверждено доказательствами (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, конкурсным управляющим не доказано, что убытки должника возникли вследствие прекращения должником хозяйственной деятельности.

Поскольку выводы, изложенные в определении арбитражного суда об обоснованности требований не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, определение арбитражного суда подлежит отмене (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба общества "Бирскгазавтоматика" - удовлетворению, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 по делу N А07-7670/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сварщик" Нигаматуллина Масхута Масгаровича о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Сварщик" и обществом с ограниченной ответственностью "Бирскгазавтоматика" и применении последствий недействительности договоров отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сварщик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бирскгазавтоматика" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сварщик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова Л.В.Забутырина