Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 07АП-4883/11

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 07АП-4883/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сибтрансстрой"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2010 по делу N А27-5604/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "УглеТехСервис"

по заявлению Ильи Григорьевича Тазова об установлении размера требований кредитора должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибтрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2010 по делу N А27-5604/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "УглеТехСервис" по заявлению Ильи Григорьевича Тазова об установлении размера требований кредитора должника.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что кредитор ООО "Сибтрансстрой" узнал о нарушении его прав обжалуемым судебным актом только в январе 2011 года при ознакомлении с делом о банкротстве должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Закона, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в полном объеме определение Арбитражного суда Кемеровской области принято 17.08.2010.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 18.08.2010 и закончилось (с учетом выходных дней) 01.09.2010 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана 24.05.2011, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (просрочка составила более шести месяцев).

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на свою неосведомленность о принятии обжалуемого определения не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения определения от 17.08.2010 г. требования ООО "Сибтрансстрой" не были приняты к рассмотрению судом.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы, требования которого приняты к рассмотрению судом определением суда от 18.08.2010, не ссылается на обстоятельства, препятствующие реализации его прав с момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Сибтрансстрой"о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Сибтрансстрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2010 по делу N А27-5604/2010.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева